Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6460/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 ноября 2020 г. КЯК N 621264, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2021 г. и решение Томского областного суда от 01 июля 2021 г., вынесенные в отношении Жмуровского Аркадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 ноября 2020 г. КЯК N 621264, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2021 г. и решением Томского областного суда от 01 июля 2021 г, Жмуровский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жмуровский А.И. и его защитник Хомякова И.В. просят постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Заявленное Жмуровским А.И. и его защитником Хомяковой И.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, подлежит удовлетворению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ N112 от 14 февраля 2009 года перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст.27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"".

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2020 года в 09 часов 19 минут по адресу: г.Томск, ул.Ново-Киевская, 37 стр. 1, водитель Жмуровский А.И, управляя автобусом ПАЗ 320540, государственный регистрационный номер "данные изъяты" в нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ N112 от 14 февраля 2009 года, ч.5 ст.27 Федерального закона РФ N259-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", при осуществлении перевозки пассажиров по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование указанного транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, взимал с пассажиров плату.

Факт совершения Жмуровским А.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, копией договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу и приложением к нему от 10 октября 2020 года, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, видеозаписью, чеком и иными исследованными судебными инстанциями доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия Жмуровского А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Жмуровского А.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии судебные инстанции, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Жмуровского А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание Жмуровскому А.И. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 ноября 2020 г. КЯК N 621264, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2021г. и решение Томского областного суда от 01 июля 2021 г, вынесенные в отношении Жмуровского Аркадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жмуровского А.И. и его защитника Хомяковой И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина