Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-6477/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дедкова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31 марта 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2021 г., вынесенные в отношении Дедкова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2021 г, Дедков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дедков Д.С. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 января 2021 г. по ул. 70 лет Октября, 1 в г. Омске Дедков Д.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Дедкова Д.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Дедкова Д.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 4).

Основанием для направления Дедкова Д.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Дедков Д.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 3).

Кроме того, отказ Дедкова Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 4).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Дедкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Дедкова Д.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Дедкова Д.С. о том, что он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергаются видеозаписью и приобщенными к материалам дела протоколами, содержание которых свидетельствует об обратном.

Основания для отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Дедкову Д.С. инспектором ГИБДД были разъяснены, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Дедкова Д.С. было оказано давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что инспектором ГИБДД в протоколы в отсутствие Дедкова Д.С. были внесены исправления, объективного подтверждения не имеет.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дедкова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31 марта 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Дедкова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дедкова Д.С. - без удовлетворения

Судья. Д.В. Недорезов