Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-6517/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шункова Виктора Константиновича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154200519224950 от 19 мая 2020 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 2 июля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 30 июля 2021 г., вынесенные в отношении Шункова Виктора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154200519224950 от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 2 июля 2020 г, решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 30 июля 2021 г, Шунков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Шунков В.К. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 26 апреля 2020 г. в 21 час. 04 мин. на 53 км автодороги К-19р, водитель транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак "данные изъяты", владельцем которого является Шунков В.К, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ", со сроком действия поверки до 25 октября 2020 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СКАТ", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Выводы должностных лиц ГИБДД и судебных инстанций о том, что владельцем указанного выше автомобиля является Шунков В.К, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Шункова В.К. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют, факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, Шунков В.К. в ходе производства по делу не оспаривал.

При таких обстоятельствах, Шунков В.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы Шункова В.К. о несоответствии организации дорожного движения на спорном участке дороги установленным требованиям какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении должными лицами правил по организации дорожного движения на 53 км автодороги К-19р, несоответствии установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ Р 52289-2019, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

При этом, в соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Шункова В.К. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы являлись предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Вынесенные по делу акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154200519224950 от 19 мая 2020 г, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 2 июля 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 30 июля 2021 г, вынесенные в отношении Шункова Виктора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шункова В.К. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов