Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6548/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Блинкова Владимира Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 г., вынесенное в отношении Блинкова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 г. Блинков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, не пересматривалось, и вступило в законную силу.

В жалобе Блинков В.Н. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2021 г. со стороны ул. Бабуркина в сторону ул. Георгиева по ул. Павловский тракт г. Барнаула Алтайского края, Блинков В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Блинкова В.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Блинкова В.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Блинкова В.Н. запаха алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Блинкова В.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 434 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Pro-100 touch-k", заводской номер 901891, не имеется.

С результатом освидетельствования Блинков В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).

Учитывая, что в результате освидетельствования выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 387 мг/л, превышающем суммарную погрешность измерений, установленную законом, основания для дополнительного учета погрешности отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Блинковым В.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 5), а также составленным инспектором ДПС рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Блинков В.Н, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 9).

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, неразъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективного подтверждения не имеют.

Поскольку Блинков В.Н. с результатом освидетельствования согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование или разъяснения права на прохождение медицинского освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Блинкову В.Н. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что удостоверено его подписью, и согласуется положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обязательное участие понятых при разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Блинкова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2019 г, вынесенное в отношении Блинкова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Блинкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов