Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-6565/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Пятых Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 7 апреля 2021 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении Пятых Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 7 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 г, Пятых Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пятых Д.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 г. в районе ул. Центральная с. Сахюрта Ольхонского района Иркутской области Пятых Д.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Пятых Д.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательства, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Пятых Д.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 15).

Основанием для направления Пятых Д.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Пятых Д.В. установлено в ОГБУЗ "Ольхонская районная больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 28 мг/л при первом исследовании и 0, 23 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 23 января 2021 г. N 7, составленном врачом, имеющим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Пятых Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Пятых Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, из материалов дела не усматривается.

Указание заявителя на то, что временной интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования составил 23 минуты, содержащиеся в акте от 23 января 2021 г. N 7 выводы об установлении у Пятых Д.В. состояния опьянения, не опровергает.

Ссылка Пятых Д.В. на то, что отбор биологического объекта был произведен между первым и повторным исследованиях выдыхаемого воздуха о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует, поскольку не противоречит положениям предусмотренным п.п. 9-13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Доводы Пятых Д.В. о том, что он транспортным не управлял, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Пятых Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 49).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Пятых Д.В. был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Пятых Д.В. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения отмену судебных актов не влечет.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 7 апреля 2021 г, и о рассмотрении жалобы, назначенном судьей районного суда на 11 июня 2021 г, Пятых Д.В. и его защитник Парыкин В.В. были извещены надлежащим образом, что подтверждается данными о вручении Пятых Д.В. 5 апреля 2021 г. почтового отправления N (л.д. 42), уведомлением о вручении Пятых Д.В. 24 мая 2021 г. почтового отправления N (л.д. 66), а также данными о возврате почтовых отправлений N, N, направленных в адрес защитника (л.д. 43, 68).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей и судьей районного суда, рассмотревшими дело в отсутствие Пятых Д.В. и его защитника, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ не имеется.

В данном случае судом порядок рассмотрения дела соблюден, созданы условия, необходимые для осуществления Пятых Д.В. права на защиту.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пятых Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 7 апреля 2021 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 г, вынесенные в отношении Пятых Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пятых Д.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов