Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-6631/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Дымова Н.И. и его защитника Деева А.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2021 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 г., вынесенные в отношении Дымова Николая Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 г, Дымов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 г. в 22 час. 00 мин. на ул. Слесарная, 2а в г. Новокузнецке, водитель Дымов Н.И, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки "ЛАДА N" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Дымова Н.И. на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л. д. 6, 8, 10).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л. д. 10).

По результатам проведённого в отношении Дымова Н.И. медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом было вынесено заключение о нахождении Дымова Н.И. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 февраля 2021 г. N, проведённого в ГБУЗ " N наркологический диспансер" "адрес" (л. д. 11).

Из содержания указанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило при первом исследовании 0, 000 мг/л. В результате химико-токсикологического исследования в биологической среде освидетельствуемого обнаружен амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиамфетамин.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л. д. 7, 8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 февраля 2021 г. N (л. д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении, не установлено.

Таким образом, действия Дымова Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений Правил проведения химико-токсикологического исследования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г, при проведении медицинского освидетельствования в отношении Дымова Н.И, не имеется. Медицинское освидетельствование Дымова Н.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о принадлежности отобранного биологического материала Дымову Н.И. и недостоверности результатов медицинского освидетельствования обоснованно отклонены как судом первой, так и второй инстанции, с приведением в судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте медицинского освидетельствования от 11 февраля 2021 г. N и признания акта недопустимым доказательством, не имеется.

Утверждение в жалобе о неустранимых сомнениях в виновности Дымова Н.И. в совершении вменённого ему правонарушения является несостоятельным, какими-либо объективными данными не подтверждено и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, позволившей судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Дымова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дымова Н.И. не усматривается.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен врач-нарколог, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку иных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для установления виновности Дымова Н.И. и обстоятельств соблюдения требований закона при оформлении в отношении него административного материала.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Дымова Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2021 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 г, вынесенные в отношении Дымова Николая Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дымова Н.И. и его защитника Деева А.В, ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин