Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-6758/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Криворотовой Ю.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 9 февраля 2021 г. и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 г., вынесенные в отношении Криворотовой Юлии Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 г, Криворотова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Криворотова Ю.О. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она транспортным средством не управляла.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2020 г. по ул. Кооперативная, д. 47 в п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края, Криворотова Ю.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем марки "Mazda N" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Криворотовой Ю.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Криворотовой Ю.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 5).

По результатам проведённого в отношении Криворотовой Ю.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2020 г. N, проведенного в КГБУЗ " N наркологический диспансер N" структурное подразделение "адрес", врачом психиатром-наркологом (л. д. 8).

Согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2020 г. N усматривается, что первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было проведено в 04 час. 55 мин, результат исследования составил - 0, 25 мг/л, повторное исследование проведено в 05 час. 04 мин, результат которого составил - 0, 26 мг/л, то есть интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха не соблюден и, вопреки приведенным выше положениям, составил 9 минут.

Однако судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания. Оценка доказательств по делу, приведенных в постановлении мирового судьи, надлежащим образом не проверена.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований является существенным, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить и дать оценку иным доводам жалобы и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 9 февраля 2021 г. и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 г, вынесенные в отношении Криворотовой Юлии Олеговны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Криворотовой Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 9 февраля 2021 г. направить в Козульский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин