Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-6777/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Нетягиной Зарины Изатуллоевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 12 февраля 2021 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 23 июня 2021 г., вынесенные в отношении Нетягиной Зарины Изатуллоевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 12 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 23 июня 2021 г, Нетягина З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе Нетягина З.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 на жалобу подала возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2019 г. около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в огороде между домами N "адрес", хватала за руки и толкала ФИО4 руками, причинив ей физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Нетягиной З.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении Нетягиной З.И. к ответственности, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4 от 19 августа 2019 г, заключением эксперта от 5 июня 2019 г. N 1108 и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Нетягиной З.И. о недоказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Из объяснений ФИО4 следует, что во время конфликта Нетягина З.И. толкала её, вследствие чего она (ФИО4) испытала физическую боль (л.д. 29).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Её показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего о том, что он был очевидцем того, как между ФИО4 и Нетягиной З.И. произошел конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за руки и толкались (л.д. 21).

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 подтверждаются экспертным заключением от 5 июня 2019 г. N 1108, согласно которому у ФИО4 помимо прочих телесных повреждений, обнаружены "данные изъяты", которые могли быть причинены 19 мая 2019 г. действием тупых твердых предметов (л.д. 24-25).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Действия Нетягиной З.И, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы Нетягиной З.И. о том, что свидетели ФИО5 и ФИО6 являются близкими родственниками ФИО4, не являются основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Указанные свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на допрос в качестве свидетеля родственников потерпевшего или лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении уточнила свои показания, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание уточненных показаний недопустимыми доказательствами, не свидетельствует.

Уточненные показания потерпевшей о том, что Нетягина З.И. толкала её от чего потерпевшая испытала физическую боль (л.д. 29), не противоречат показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также объяснениям Нетягиной З.И, пояснившей о том, что во время конфликта она отталкивала от себя ФИО4 (л.д. 28).

Вопреки доводам жалобы на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Нетягиной З.И. в совершении вмененного ей правонарушения.

Доводы заявителя о том, что данное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проведено административное расследование, являются несостоятельными, ввиду отсутствия в представленных материалах данных, указывающих на проведение требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Нетягиной З.И. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 12 февраля 2021 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 23 июня 2021 г, вынесенные в отношении Нетягиной Зарины Изатуллоевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нетягиной З.И. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов