Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6949/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кайс (Волковой) Мирославы Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 18 марта 2021 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении Кайс (Волковой) Мирославы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 30 июня 2021 г, Кайс (Волкова) М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кайс (Волкова) М.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2021 г. около 15 час. 03 мин. в районе "адрес", Кайс (Волкова) М.С, являясь собственником автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление указанным транспортным средством ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Волковой М.С, копиями протокола об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, рапорта должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Утверждение Кайс (Волковой) М.С. о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку она не знала о том, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, является несостоятельным, и объективного подтверждения не имеет. Согласно представленным материалам на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Кайс (Волкова) М.С. на указанные обстоятельства не ссылалась, в момент остановки сотрудниками ГИБДД двигалась в одном автомобиле с ФИО6, который обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривал, вину признал (л.д. 2, 3, 4).

Вопреки доводам жалобы объективных данных, указывающих на то, что Кайс (Волковой) М.С. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Кайс (Волковой) М.С. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кайс (Волковой) М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 18 марта 2021 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 июня 2021 г, вынесенные в отношении Кайс (Волковой) Мирославы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кайс (Волковой) М.С. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов