Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-7786/2021[77-3467/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Каримовой И.Г. и Палия А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гостюка Александра Сергеевича о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 октября 2019 года

Гостюк Александр Сергеевич, "данные изъяты":

- 16 ноября 2010 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.61 ст. 88 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 06 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней, - 23 декабря 2011 года тем же судом по п. "г" ч.2 161 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 ноября 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 14 февраля 2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 декабря 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, - 4 августа 2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 15 июня 2018 года по отбытии срока наказания, - 4 сентября 2018 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Новоженова Е.В, Каримов А.О, приговор в отношении которых не обжалуется.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Гостюка А.С, поддержавшего доводы кассационных жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Гостюк А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 2 июля 2018 года в г. Кемерово при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гостюк А.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что судом было оставлено без внимания неоднократное изменение показаний потерпевшим ФИО14 не учтены его и Каримова А.О. показания, данные ими при задержании на видеокамеру, а также его заявления об оказании давления на предварительном следствии. Считает, что в период предварительного следствия были допущены нарушения УПК РФ, так как на месте совершения преступления не было проведено следственного эксперимента для установления, кто именно какие действия совершал в отношении потерпевшего. Полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, указывает о непричастности Новоженовой Е.В. к совершению преступления по ч. 4 ст. 111УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухарина В.П, а также потерпевшая Третьякова Е.В. считают изложенные в них доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гостюка А.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного Гостюка, а также Каримова, Новоженовой в период предварительного следствия по обстоятельствам произошедших событий, показаний ФИО16, допрошенного в качестве свидетеля по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15, свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Какой-либо заинтересованности со стороны ФИО17, давшего показания, изобличающие Гостюка А.С. в совершении преступления в отношении ФИО18, оснований для оговора осужденного, противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Иных оснований не доверять показаниям ФИО19 у суда также не имелось.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Гостюка А.С, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Все доводы, приведенные осужденным Гостюком А.С. в кассационной жалобе, в том числе и о непричастности Новоженовой Е.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО20, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного Гостюка А.С. об обстоятельствах нанесения Новоженовой Е.В. ударов потерпевшему ФИО21 совокупность этих доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доводы кассационной жалобы об обратном в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Гостюком А.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, фактов оказания давления на осужденных со стороны сотрудников правоохранительных органов в период предварительного следствия судом не установлено.

Наказание осужденному Гостюку А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Гостюку А.С, надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом Гостюку А.С. назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционных жалоб, в том числе, осужденного Гостюка А.С, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гостюка Александра Сергеевича о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Гостюка А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

А. Ю. Палий