Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7795/2021[77-3513/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Мусохранова Е.П, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарапова С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 1 апреля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2021 года

Шарапов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 28 апреля 2011 гола и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 3 октября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 декабря 2010 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 мая 2012 года Томским областным судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 3 октября 2016 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 марта 2011 года) к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть основного наказания, а также неотбытое дополнительное наказание по приговору Томского областного суда от 10 мая 2012 года, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений: не уходить из дома в ночное время с 22-00 до 06-00 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по указанному приговору в период с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 1 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденного Шарапова С.С. и адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шарапов С.С. признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в период времени с 23:00 26 июня до 05:14 27 июня 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарапов С.С. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости наказания. ссылаясь на Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека и гражданина, постановление Европейского Суда от 10 января 2012 года, просит признать длительное время содержания его под стражей и отбывание наказания в исправительных учреждениях обстоятельством смягчающим наказание. Просит с учетом отбытого срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчить размер наказания и вид исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодина Е.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Шарапова С.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Шарапова С.С. покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, подтверждается как показания осужденного Шарапова С.С. об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Шарапова С.С. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Шарапову С.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтена явка с повинной, которую Шарапов С.С. дал сразу после произошедшего и до возбуждения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шарапова С.С, его длительное пребывания в исправительных учреждениях не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку не связано с обстоятельствами совершенного преступления и личностью осужденного.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом учтен рецидив преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Шарапова С.С.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах оснований к смягчению наказания, назначенного Шарапову С.С, судебная коллегия не находит.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверены в апелляционном порядке Томским областным судом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, продублированные им в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены как неубедительные.

Апелляционное постановление Томского областного суда от 1 апреля 2021 года вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шарапова С.С. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2021 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 1 апреля 2021 года в отношении Шарапова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарапова С.С, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Ж. Дамдинова