Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7839/2021[77-3496/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П, при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Я.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 августа 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 января 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 14 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (применительно к приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 января 2009 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 8 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года 186-ФЗ) время содержания в период 8 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденному за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Васильев Я.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 27 мая 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Я.Н. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона, полагает, что при назначении наказания к нему должны были быть применены положения ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом наличия иных имеющихся, но формально перечисленных при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено наказание ниже 10 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воробьев С.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Васильева Я.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Васильева Я.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается как признательными показаниями осужденного Васильева Я.Н. об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями свидетелей ФИО7, " ФИО8", ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Васильева Я.Н. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Васильеву Я.Н. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учтен рецидив преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Васильева Я.Н.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Васильеву Я.Н, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, верно, не применены.

Требования закона, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены, наказание отвечает принципам справедливости и разумности, не выходит за рамки, установленные санкциями п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Васильеву Я.Н. наказания обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наличие в действиях Васильева Я.Н, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, также не позволяло суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное Васильеву Я.Н. наказание, соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены.

Что же касается довода кассационной жалобы осужденного, связанного со ссылкой на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как на основания для смягчения назначенного ему наказания, то оно является ошибочным. Применению привилегированных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ препятствовало наличие отягчающего наказание Васильеву Я.Н. обстоятельства - рецидива преступлений. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом применения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы. Для назначения наказания ниже низшего предела, то есть ниже 10 лет лишения свободы, необходимы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении Васильева Януша Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева Я.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов