Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7911/2021[77-3503/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П, при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левкина И.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 января 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2020 года

Левкин Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 9 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 5 ноября 2020 года), осужден по

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 9 сентября 2020 года окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Омска от 9 сентября 2020 года с 5 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Левкина И.С. и адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Левкин И.С. признан виновным и осужден за разбойное нападение, совершенное 2 июля 2020 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего ФИО6); а также за разбойное нападение, совершенное 6 июля 2020 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего ФИО7).

Преступления совершены на территории г. Омска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Левкин И.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что поскольку преступления им были совершены в возрасте 18 лет, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то имеются основания для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ. Обращает внимание на рождение дочери у его матери, состояние здоровья его отца и бабушки, а также на то, что он активно способствовал раскрытию преступлений, полностью загладил вред, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной. Просит приговор изменить, учесть при назначении наказания положения п.п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 62, ст. 53, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Бутерина В.В, опровергая доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Левкина И.С. подтверждается как признательными показаниями осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, так и показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Левкина И.С, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Левкину И.С. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче предмета используемого в качестве оружия, участие в иных следственных действиях, молодой возраст Левкина И.С, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Сведений об аморальности, либо противоправности потерпевших материалы дела не содержат, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Добровольное возмещение материального ущерба также не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку осужденный не предпринимал меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба. Похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции в результате проведенного обыска в жилище осужденного, в ходе которого Левкин И.С. не принимал мер к выдаче похищенного имущества. При этом, участие Левкина И.С. в данном следственном действии судом учтено в качестве активного способствования расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, рождение ребенка у матери осужденного не входит в перечень обстоятельств, которые обязательно учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания данного факта в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а соответственно и оснований для применения ст. 53 УК, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

В кассационной жалобе осужденный просит применить в отношении него положения ст. 96 УК РФ и назначить наказание как несовершеннолетнему лицу, поскольку все преступления он совершил в возрасте 18 лет. Однако, с учетом характера совершенных Левкиным И.С. деяний и всех данных о его личности, судебная коллегия не усматривает исключительного случая, позволяющего применить положения ст. 96 УК РФ.

При назначении Левкину И.С. наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Довод осужденного, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 января 2021 года в отношении осужденного Левкина Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Левкина И.С, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов