Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7964/2021[77-3587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Кононовой О.Н, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Власова Н.Л, его защитника адвоката Кондуковой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова Н.Л. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Власова Н.Л. (видеоконференц-связь), адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2020 г.

Власов Н.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 16 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 23 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Власов Н.Л. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Власов Н.Л. заявляет о несогласии с приговором и апелляционным постановлением, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ. В обоснование своих доводов указывает на то, что согласившись с уговорами своего защитника, не просил в судебном заседании о тщательном исследовании доказательств по делу. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает, что указанное в приговоре наркотическое средство было собрано им для личного употребления с целью снятия стресса и "успокоения нервов". Оспаривает положенное в основу приговора заключение эксперта, считая его поверхностным. Полагает, что если бы эксперт тщательно проводил экспертизу, то установилбы, что большая часть изъятого у него является обычной " "данные изъяты"", а его действия нельзя расценивать как совершенные в крупном размере. Указывая на то, что изъятие у него наркотического средства произошло не в результате проведенного в его жилище обыска, оспаривает законность своего осуждения за его незаконное хранение. Отмечает также, что уголовное дело было возбуждено за несколько дней до истечения срока погашения его судимости по предыдущему приговору. А с учетом того, что на момент постановления приговора его судимость была погашена, полагает, что суд должен был признать его "юридически" несудимым. Отмечая, что после освобождения из мест лишения свободы он вел законопослушный образ жизни, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его возраста, состояния здоровья и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях прокурор просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Власова Н.Л. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Вина Власова Н.Л. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение Власовым Н.Л. рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается протоколом изъятия у него вещества растительного происхождения, заключениями эксперта, согласно которым изъятое у него является наркотическим средством массой 111 г, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанную выше совокупность доказательств по делу суд обоснованно счел достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение эксперта, содержащее выводы о виде и массе изъятых наркотических средств, получено в соответствии с требованиями закона, научно обосновано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Этим заключением правильно определены вид и масса изъятого у Власова Н.Л. наркотического средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N1002 изъятое у осужденного наркотическое средство включено в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, его масса соответствует крупному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 16 июня 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Поэтому нет оснований сомневаться в правильности определения судом размера изъятого у осужденного наркотического средства.

Для оценки действий осужденного как преступных не имеет значение цель, с которой он приобретал и хранил наркотическое средство.

Равно как не имеет значения и тот факт, что наркотическое средство было изъято не у него дома, а по пути следования от места его приобретения.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Доводы осужденного о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом являются голословными.

Наказание Власову Н.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Власову Н.Л. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также "данные изъяты", на которое имеется ссылка в кассационной жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание осужденному каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельство обоснованно были признан рецидив преступлений, правильно определен его вид, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом признавая судимость Власова Н.Л. по предыдущему приговору непогашенной, суд обоснованно исходил из того, что на момент совершения осужденным рассматриваемого преступления, установленный п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) срок погашения этой судимости не истек.

Имеющиеся в приговоре выводы суда об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Власова Н.Л. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева