Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8143/2021[77-3594/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, с участием прокурора Скубиева С.В, осужденного Грищишина С.М, адвоката Кобзева К.Б, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грищишина С.М. на апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 06.11.2020.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.09.2020

Грищишин Сергей Марьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 06.11.2020 приговор суда первой инстанции отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым Грищишин С.М. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном приговоре разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционный приговор отменить с связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором Грищишин С.М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грищишин С.М. выражает несогласие с апелляционным приговором. Указывает, что при совершении преступления не использовал никакого орудия. В связи с чем, полагает, что его действия квалифицированы неверно. Указывает, что добровольно написал явку с повинной и не препятствовал расследованию преступления. С учетом приведенных доводов, просит апелляционный приговор отменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гордеева Н.С, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции прокурор Скубиев С.В. просил апелляционный приговор отменить в связи с нарушением положений ст. 296, 304, ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ, поскольку он не постановлен от имени Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для его отмены и вынесении нового судебного решения.

Вынесенный в отношении Грищишина С.М. апелляционный приговор постановлен в соответствии требованиями статей 307, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Грищишина С.М. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Грищишина С.М. о завладении денежными средствами потерпевшего с применением к нему насилия, выразившегося в нанесении нескольких ударов руками и ногами в область лица и тела, потерпевшего ФИО7 относительно хищения осужденным его денежных средств и причинения ему телесных повреждений, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных и значимых для дела обстоятельствах, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и механизме их образования, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. В своей совокупности исследованные доказательства явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Грищишину С.М. не вменялось совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и его действия по этому признаку судом квалифицированы не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Назначенное осужденному Грищишину С.М. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины в суде, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья Грищишина С.М, отсутствие у него судимости, положительные характеристики, принесенные извинения, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Выводы суда об отсутствии иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела нет явки с повинной Грищишина С.М, оснований для признания таковой его первоначального объяснения, при наличии у правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, также не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Грищишину С.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора, апелляционный приговор вынесен от имени Российской Федерации, поскольку при его постановлении суд руководствовался положениями ст.389.28 УПК РФ, устанавливающими порядок его вынесения, в том числе и то, что он выносится от имени Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 06.11.2020 в отношении Грищишина Сергея Марьяновича оставить без изменения, кассационную жалобу Грищишина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин