Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8166/2021[77-3725/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зориной С.А, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Пешкова М.А, адвоката Березутского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пешкова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Пешкова М.А. (видеоконференц-связь), адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 г.

Пешков М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, 1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского суда от 12 ноября 2020 г. смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование изобличению других соучастников преступления, наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Пешков М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Пешков М.А. заявляет о несогласии с судебными решениями. Считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в приговоре суд указал наименование только одного наркотического средства, покушение на сбыт которого вменялось ему органами предварительного следствия. Полагает, что показания свидетеля ФИО6 свидетельствуют о добровольной выдаче им наркотического средства, однако суд не принял их во внимание. Утверждает, что при допросе данного свидетеля председательствующий оказывал на него давление. Полагает, что суд не выполнил указание Верховного Суда РФ об установлении возможности использования изъятой по делу смеси наркотического средства для немедицинского употребления, не учел количество, свойство, степень воздействия на организм человека этого наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Пешкова М.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Вина Пешкова М.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение Пешковым М.А. рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний (с учетом оценки, данной им судом), подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом личного досмотра Пешкова М.А, заключениями экспертов, иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанную выше совокупность доказательств по делу суд обоснованно счел достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом размера изъятого у осужденного наркотического средства, факта его расфасовывания на более мелкие части, иных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на его сбыт, поэтому отверг показания Пешкова М.А. о приобретении и хранении им изъятого наркотического средства для личного употребления.

Вопреки мнению осужденного, с учетом заключения эксперта о принадлежности изъятого у Пешкова М.А. к наркотическим средствам, его составе, постановляя приговор, суд правильно исходил из возможности использования изъятого для немедицинского потребления.

Установив при рассмотрении уголовного дела все признаки организованной группы, суд обоснованно усмотрел в действиях Пешкова М.А. соответствующий квалифицирующий признак.

Использование осужденным программы для обмена сообщениями в сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Масса изъятого у Пешкова М.А. наркотического средства соответствует особо крупному размеру, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002.

Тот факт, что суд первой инстанции при описании обстоятельств приобретения осужденным наркотического средства указал лишь часть наименования одного наркотического средства, входящего в состав смеси, был предметом оценки при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. С учетом того, что в приговоре суд правильно указал общий вес смеси, а в той же описательно-мотивировочной части приговора верно указал наименование предназначенного для сбыта наркотического средства, которое было изъято у осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что этот факт существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является.

Законных оснований для применения положений примечания 1 к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, к совершенному осужденным преступлению нет.

Преступление не было доведено Пешковым М.А. до конца по независящим от него обстоятельствам - вследствие его задержания и изъятия у него наркотического средства.

Доводы осужденного об оказании рассматривавшим уголовное дело судьей давления на свидетеля ФИО6 являются голословными.

Таким образом, квалификация действий Пешкова М.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ является верной, оснований переквалификации его действий нет.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, наказание Пешкову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

По делу учтены все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления, для применения положений ст.64 либо 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

При этом при определении срока наказания в виде лишения свободы суд исходил из положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилместом его отбывания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Пешкову М.А. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пешкова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.А. Зорина

М.П. Сиротинин