Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8167/2021[77-3751/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Потапова Д.А., адвоката Шалюта О.Г., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Храброго А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.09.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.09.2020 года, Храбрый Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ранее судимый:

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.07.2012 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.09.2013 года, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.06.2014 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18.01.2012 года, от 15.03.2012 года, судимости погашены) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.05.2015 года освобожден 02.06.2015 года условно-досрочно на 3 месяца 11 дней, осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей - с 20.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, постановлено взыскать с Храброго А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 - 20 000 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06.10.2020 года.

В кассационной жалобе осуждённый Храбрый А.А, не оспаривая виновность в совершении преступления, просит снизить размер наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, просит применить положения ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнилович Г.Н. предлагает доводы кассационной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Шалюта О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Храброго А.А. и просившей о снижении назначенного осуждённому наказания, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Храбрый А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Храброму А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Храброго А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Храброго А.А, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета ФИО1, путем использования карты; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения с ее банковского счета денежных средств, утрата которых является значительным ущербом; показаниями свидетелей ФИО2 о действиях Храброго А.А. по снятию денег в банкомате, путем использования банковской карты ФИО1, которую тот, незаметно для последней, взял; протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, выемки, и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Храброго А.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Судом достоверно установлено, что Храбрый А.А, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, в общей сумме 20 000 рублей, которые обратил в свою пользу. Выводы суда о причинении ФИО1 значительного ущерба, исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Храбрым А.А, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Наказание Храброму А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нахождения на иждивении "данные изъяты", занятия трудовой деятельностью, принесения извинений перед потерпевшей, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Храброму А.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Храброму А.А. наказания судом не допущено, поскольку, вопреки доводам жалобы, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Судом также правомерно было принято во внимание, что Храбрый А.А. совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признав данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание. Оснований для исключения указанных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о невозможности исправления Храброго А.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 531, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Храброму А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Храброму А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Храброго А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.09.2020 года в отношении Храброго Андрея Александровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов