Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8168/2021[77-3652/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Потапова Д.А., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Шагаалана А-С.Д. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Финк Л.А., переводчика Ондар А.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. на постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24.02.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24.02.2021 года, уголовное дело в отношении

Шагаалана Алдын-Сай Демир-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу 10.03.2021 года.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Боровков А.Н. просит отменить постановление суда, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что судом не определен характер и объем заглаживания Шагааланом А-С.Д. вреда, причиненного преступлением, в виде оказанной тем спонсорской помощи. В материалах дела отсутствуют сведения о размере оказанной им спонсорской помощи, отсутствуют подтверждающие платежные документы. Принимая решение об освобождении Шагаалана А-С.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не принято во внимание то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвинялся Шагаалан А-С.Д, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Считает, что факт пожертвования денежных средств в детские дошкольные учреждения, оказание спонсорской и благотворительной помощи детям не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Шагаалан А-С.Д. полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего кассационное представление удовлетворить, постановление отменить, выступления Шагаалана А-С.Д. и его адвоката Финк Л.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условиями применения ст. 762 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21, 256 постановления Пленума от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 N2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

По мнению судебной коллегии, эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению Шагаалана А-С.Д. судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в т.ч. характер и объем предпринятых обвиняемым мер, направленных на заглаживание вреда. Судом оставлено без внимание то, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, поскольку вывод о том, что наличие благодарственных писем о благотворительной помощи "данные изъяты" "данные изъяты" и активном участии обвиняемого в общественной жизни "данные изъяты", без указания характера и объема данной помощи, ее стоимостного выражения, свидетельствует о том, что Шагаалан А-С.Д, загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству, не мотивирован.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, при рассмотрении данного уголовного дела, повлекло необоснованное освобождение Шагаалан А-С.Д. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебная коллегия считает, что состоявшееся судебные решения по уголовному делу в отношении Шагаалан А-С.Д. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, с момента вступления постановления в законную силу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. - удовлетворить.

Постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24.02.2021 года в отношении Шагаалана Алдын-Сай Демир-ооловича - отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов