Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8169/2021[77-3758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Потапова Д.А., адвоката Шалюта О.Г., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Родионова Д.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 29.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.10.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Томского районного суда Томской области от 29.07.2020 года

Родионов Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29.07.2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытого наказания периода содержания Родионова Д.В. под стражей - с 29.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.10.2020 года приговор Томского районного суда Томской области от 29.07.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Родионов Д.В. просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Обращает внимание на невозможность, находясь в исправительном учреждении, участвовать в воспитании своего ребенка и помогать ему материально, ссылается на мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания. Указывает на отсутствие у него умысла по причинению вреда здоровью потерпевшему, которому нанес удар металлической кочергой после высказанных тем оскорблений в его адрес.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матыцын В.В. просит кассационную жалобу осуждённого Родионова Д.В. оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Шалюта О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Родионов Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Родионову Д.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Родионова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Родионова Д.В. об обстоятельствах возникшей конфликтной ситуации с ФИО7, вызванной тем, что потерпевший "учил его жизни", провоцировал на драку, в связи с чем он нанес потерпевшему удар металлической кочергой по голове; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах возникновения конфликта с осуждённым, которому он, возможно, высказывал нравоучения, при этом не оскорбляя и не угрожая Родионову Д.В, который нанес потерпевшему удар кочергой в область затылка, сзади, пока тот отвернулся от Родионова Д.В.; показаниями свидетеля ФИО9, наблюдавшего конфликт Родионова Д.В. и ФИО7, в ходе которого последний получил удар кочергой по голове от осужденного; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Родионова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, об умышленных действиях Родионова Д.В, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует способ, характер, сила и локализация нанесения им металлической кочергой удара потерпевшему, со значительной силой, в жизненно-важный орган человека - область головы. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осуждённого, и наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осуждённого Родионова Д.В. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, - основаны на субъективном мнении автора жалобы, не имеющих под собой каких-либо оснований, поскольку опровергаются доказательствами по делу, получившими надлежащую судебную оценку, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию осужденного и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, расценившего показания Родионова Д.В. о происшедшем, как избранный им способ защиты, поскольку данные выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на всестороннем анализе всей совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Родионова Д.В. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Родионова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осуждённого, не имеется.

Наказание Родионову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, позиции потерпевшего, просившего не назначать строгого наказания, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, наличия ряда тяжких заболеваний, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Родионову Д.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Родионову Д.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы о совершении осужденным преступления в связи с противоправным, аморальным поведением потерпевшего, несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что осужденный совершил преступление в связи со ссорой с ФИО7, обусловленной реакцией на поведение потерпевшего, который высказывал нравоучения Родионову Д.В, в связи с чем последний разозлился на потерпевшего, а не в связи с какими-либо действиями последнего, унижающими честь и достоинство Родионова Д.В, о чем утверждается в жалобе. Таким образом, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего не могут быть расценены как противоправные или аморальные, способные являться поводом для причинения тяжкого вреда его здоровью. Доводы осужденного о безусловной необходимости расценить поведение потерпевшего как противоправное или аморальное, явившееся поводом для совершения преступления, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Родионову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений. Назначенное Родионову Д.В. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным за совершенное преступление. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Гришаева Г.М, в интересах осуждённого Родионова Д.В, аналогичных доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Родионова Д.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Томского районного суда Томской области от 29.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.10.2020 года в отношении Родионова Дмитрия Валерьевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова Е.П. Мусохранов