Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8180/2021[77-3757/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осуждённого Курбатова А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Равинской Э.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Курбатова А.А. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 31.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.11.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 31.08.2020 года

Курбатов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.11.2020 года приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 31.08.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Курбатов А.А. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции допустил необъективность при оценке доказательств, представленных сторонами. Выражает несогласие с выводом суда о признании недостоверными показаний потерпевшей ФИО23, кроме того, судом были оставлены без внимания пояснения потерпевшей о состоянии здоровья своего супруга ФИО24 Считает, что судом первой инстанции в обоснование приговора были использованы недопустимые доказательства, а судом апелляционной инстанции были проигнорированы доводы стороны защиты относительно законности получения данных доказательств, что послужило нарушению его права на защиту. Утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собственный анализ которых приводит.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Курбатова А.А. государственный обвинитель Стративнова М.О. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённого Курбатова А.А. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Курбатов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Довод жалобы о том, что судом не были опрошены свидетели, исследованы экспертизы, несостоятелен, т.к. опровергается протоколом судебного заседания.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Курбатову А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Представленным сторонами доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Причастность Курбатова А.А. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Курбатова А.А, в т.ч, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения им ударов кулаком в область лба, а также обутой ногой по лицу ФИО10 из-за поведения последнего; показаниями свидетеля ФИО11, в т.ч. данных на предварительном следствии, о том, что ФИО12 и Курбатов А.А. выпроваживали ФИО10, но тот не хотел уходить, после чего ФИО1 ударил ФИО10 два раза по голове, затем стал пинать его, в т.ч. по лицу; показаниями свидетеля ФИО13, наблюдавшего нанесение Курбатовым А.А. ударов кулаком в голову потерпевшего ФИО10, а затем - трех ударов подошвой ботинка тому по лицу; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах нанесения Курбатовым А.А. ударов потерпевшему в область лба, ближе к правому виску, а также - трех ударов ногой по лицу ФИО10, после чего удалось вытолкать того в подъезд; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Швачёва П.М, установившей характер, количество, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших его смерть, исключившей возможность получения таких повреждений в результате падения с высоты собственного роста, другими доказательствами по уголовному делу.

Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей ФИО25, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, не были признаны судом недостоверными, напротив, ее показания надлежащим образом были исследованы, проанализированы и получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Доводы жалобы осуждённого, относительно недопустимости доказательств, положенных в основу приговора суда - основаны на ошибочном представлении осуждённого о правилах оценки доказательств и не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений по делу.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Курбатова А.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно установил, что умысел Курбатова А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у последнего. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осуждённого, и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью и наступления его смерти, представляется обоснованным. Утверждения осуждённого о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как и предположение о возможной причастности к содеянному иных лиц, которые, возможно, посещали потерпевшего, - надуманы и основаны на субъективных домыслах автора жалобы, не имеющих под собой каких-либо убедительных оснований, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств, получивших надлежащую судебную оценку. Выводы суда о причинении данной травмы именно осуждённым сомнений не вызывают. Следует отметить, что обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужила неприязнь к потерпевшему, вызванная нежеланием последнего покинуть жилище, а действия Курбатова А.А. носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, в силу опьянения неспособного ни совершать каких-либо агрессивных действий, ни защищаться от нанесения Курбатовым А.А. ударов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Курбатова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для оправдания осуждённого, как и для иной квалификации действий Курбатова А.А. не имеется. Не усматривает оснований для переквалификации действий Курбатова А.А. и судебная коллегия. Произвольные рассуждения Курбатова А.А. в кассационной жалобе об обратном, - голословны и основаны на субъективном мнении осуждённого, не указавшего в кассационной жалобе какого-либо обоснования данных доводов.

Наказание Курбатову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признания вины, молодого возраста осужденного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Курбатову А.А, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Курбатову А.А. наказания, не допущено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Курбатову А.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, вопреки доводам осужденного, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, исследованы необходимые доказательства, в т.ч. показания эксперта ФИО19, пояснившего о характере причиненных потерпевшему повреждений в короткий промежуток времени. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осуждё ФИО4, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Курбатова А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 31.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.11.2020 года в отношении Курбатова Андрея Александровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов