Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8194/2021[77-3632/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Прокопенко В.Н, адвоката Клюевой Л.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокопенко В.Н. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 26.01.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.03.2021.

Приговором Табунского районного суда Алтайского края от 26.01.2021

Прокопенко Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11.06.2015 Советским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.10.2013 и 25.12.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.05.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней;

- 13.10.2020 Табунским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, перечисленных в приговоре.

Приговор Табунского районного суда Алтайского края от 13.10.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.03.2021 приговор суда изменен:

уточнено при описании преступного деяния, признанного доказанным, о причинении "данные изъяты" по преступлению, предусмотренному п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, материального ущерба на общую сумму "данные изъяты"

уточнено во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, что Прокопенко В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

указано в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Прокопенко В.Н. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ;

исключено указание суда о применении к Прокопенко В.Н. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей;

назначено отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 26.03.2021, Прокопенко В.Н. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Прокопенко В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес", в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прокопенко В.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что судом неверно установлен размер ущерба, причиненного в результате совершенных им преступлений. Указывает, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции не учел характеристики его личности. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики, возмещение ущерба, трудоустройство, мнение потерпевшего, беременность ФИО6 С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маношин Р.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Прокопенко В.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Выводы суда о виновности Прокопенко В.Н. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного Прокопенко В.Н. о тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Прокопенко В.Н. является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер причиненного потерпевшему ущерба судом установлен верно, исходя из показаний осужденного Прокопенко В.Н. о количестве похищенного имущества, а также показаний представителя потерпевшего ФИО8 и справок "данные изъяты" о его стоимости.

Назначенное осужденному Прокопенко В.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания Прокопенко В.Н. приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих и которые были известны суду на момент вынесения приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Прокопенко В.Н. (с учетом апелляционного определения) является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Табунского районного суда Алтайского края от 26.01.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.03.2021 в отношении Прокопенко Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прокопенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова