Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8202/2021[77-3734/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зориной С.А, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Березутского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дернова А.В, кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Дернова А.В. (видеоконференц-связь), адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей судебные решения отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2020 г.

Дернов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 ноября 2020 г. из описательно-мотивировочной части исключено указание на конкретные фамилии лиц, совершивших преступление совместно с Дерновым А.В, а также на применение при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дернов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дернов А.В. заявляет о несогласии с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суды необоснованно не усмотрели в его действиях исключительных обстоятельств и не применили при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ. С учетом наличия у него малолетнего ребенка, которого необходимо воспитывать и содержать, характеристики его личности, полагает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И, ссылаясь на то, что приговором Новосибирского областного суда от 20 февраля 2021 г. ФИО7 и ФИО8 по обвинению в совершении совместного с Дерновым А.В. преступления были оправданы за отсутствием в деянии состава преступления, указывая на противоречия в двух вступивших в законную силу судебных решениях выводов судов относительно юридической оценки действий соучастников одного и того же события, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Уголовное дело в отношении Дернова А.В. было выделено в отдельное производство в связи с заключением в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно приговору Дернов А.В. совершил указанное выше преступление, в организованной группе с ФИО7, ФИО8 и неустановленным лицом, являясь участником организованной группы, созданной ФИО7

После вступления в законную силу приговора в отношении Дернова А.В, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом был постановлен приговор, которым ФИО7 и ФИО8 по предъявленному им обвинению в совершении указанного выше преступления организованной группой с Дерновым А.В. были оправданы за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно фактических обстоятельств, выводов о виновности и юридической оценке действий соучастников одного и того же преступления.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обвинение, которое было предъявлено Дернову А.В. органами предварительного расследования, не отвечало критериям, указанным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой обвинительный приговор постановляется в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом для вывода об обоснованности обвинения в соответствие с правилами, предусмотренными главой 40 УПК РФ, не требуется исследования и оценки доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований указанной ст.317.7 УПК РФ.

У суда отсутствовали основания для постановления приговора в отношении А.В. в порядке главы 40.1 УПК РФ.

По смыслу закона в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Наличие двух судебных решений, содержащих противоположные выводы относительно одних и тех же фактических обстоятельств содеянного участниками одной организованной группы, ставит под сомнение принятое судьей суда первой инстанции решение об отсутствии оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства в отношении Дернова А.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в отношении Дернова А.В. в особом порядке в данном случае соблюдены не были.

Ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановленный в отношении Дернова А.В. приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Дернова А.В, поскольку это было бы сопряжено с установлением в отношении него фактических обстоятельств дела судом кассационной инстанции, в то время как суд первой инстанции не устанавливал фактических обстоятельств дела, а вынес приговор, основываясь на фактических обстоятельствах обвинения, с которым согласился осужденный.

При этом правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) по смыслу закона (ст. 401.1 УПК РФ) не относится к предмету судебного разбирательства суда кассационной инстанции, в том числе и в тех случаях, когда суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании исследования и оценки доказательств.

Кроме того, факты, установленные в другом судебном процессе, в отношении других лиц и по другому обвинению, хотя и на основании исследования доказательств, в силу требований ст. 90 УПК РФ не относятся к числу преюдициальных, поэтому не могут являться основанием для принятия итогового решения в отношении Дернова А.В, который не являлся участником судебного процесса при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7

Таким образом, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Дернова А.В. нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в суде кассационной инстанции путем изменения приговора устранены быть не могут.

Поэтому судебные решения по делу подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела доводы кассационной жалобы подлежат проверке.

Учитывая, что органами предварительного следствия Дернов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, ранее судим за совершение аналогичного преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 ноября 2020 г. в отношении Дернова А.В. отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Дернова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца до 15 декабря 2021 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.А. Зорина

М.П. Сиротинин