Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8210/2021[77-3656/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мужельских И.Ф. и кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Егорьевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 14 декабря 2020 года

Пеняжин Анатолий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден п.п. "а, г" ч. 1 ст. 258 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года приговор изменен:

Принадлежащий Пеняжину А.Е. охотничий самозарядный карабин модели "данные изъяты" года выпуска на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, исключив из приговора указание о его возвращении законному владельцу.

Исполнение решения о конфискации огнестрельного оружия возложено на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное постановление по доводам кассационного представления, выступление осужденного Пеняжина А.Е. и адвоката Мужельских И.Ф, не возражавших против удовлетворения кассационного представления и поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пеняжин А.Е. признан виновным и осужден за незаконную охоту с причинением крупного ущерба на особо охраняемой территории.

Преступление совершено в один из дней октября 2016 года, но не позднее 22 октября 2016 года на территории Егорьевского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. не согласился с апелляционным постановлением, указав в обоснование, что в суде второй инстанции подсудимый был лишен права выступить с последним словом, от которого он не отказывался. Обращает внимание на отсутствие редакции федерального закона при юридической оценке содеянного, осужденным, с учетом того, что в ст. 258 УК РФ Федеральным законом от 27.06.2018 N 157-ФЗ внесены изменения - изменены критерии исчисления ущерба, предусмотрено более строгое наказание в виде лишения свободы. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник осужденного Пеняжина А.Е. - адвокат Мужельских И.Ф, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, дает им собственную оценку, утверждает, что в основу приговора положены доказательства, не подтверждающие причастность Пеняжина А.Е. к преступлению, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях.

Кроме того, приводит доводы о том, что не проверена на месте с учетом ландшафта возможность производства выстрела и отстрела животных с того места, где были обнаружены гильзы, и отмечает, что изъятые при дополнительном осмотре места происшествия гильзы не принадлежат Пеняжину А.Е, отстреляны не из его ружья, не совпадают с гильзами, отстрелянными при производстве экспертизы. Настаивает на том, что Пеняжин А.Е. не мог совершить преступление, поскольку в этот период находился на лечении в больнице, имел перелом ноги. Указывает, что суд апелляционной инстанции без оценки доказательств, принял незаконное решение. Просит судебные решения отменить и передать уголовное на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егорьевского района Алтайского края Рогожин А.А. опровергая доводы кассационной жалобы, указывает на правильность установления судами фактических обстоятельств уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу части 1 статьи 401.16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением положений УПК РФ и безусловным основанием отмены судебного решения, с передачей уголовного дела согласно ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, по итогам которого вынесено апелляционное постановление Егорьевским районным судом Алтайского края от 16 февраля 2021 года, участвовавшему в судебном заседании осужденному Пеняжину А.Е. после окончания судебных прений в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ судом апелляционной инстанции не было предоставлено последнее слово (т. 5 л.д. 138-139).

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность принятого решения.

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление Егорьевского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года в отношении Пеняжина А.Е. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, обсудить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в кассационной жалобе адвоката и в кассационном представлении прокурора, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Егорьевского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года в отношении Пеняжина Анатолия Евгеньевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Егорьевский районный суд Алтайского края в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов