Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8237/2021[77-3761/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Кияйкина В.В, адвоката Бохонца П.Н, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кияйкина В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.12.2020 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 11.03.2021.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.12.2020

Кияйкин Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27.08.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2018 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11.03.2021 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кияйкин В.В. признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кияйкин В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на отсутствие доказательств его виновности в совершенном преступлении. Полагает, что удар потерпевшему им нанесен случайно. Указывает, что на заинтересованность в исходе дела свидетелей и потерпевшего, являющихся сотрудниками полиции, которые дали недостоверные показания, чтобы избежать ответственности за превышение служебных полномочий. Выражает не согласие с размером компенсации морального вреда и с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васюк М.В, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кияйкина В.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Кияйкина В.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО7 относительно исполнения своих должностных обязанностей при проверке сообщения о происшествии, в ходе которой Кияйкиным В.В. ему был нанесен один удар в область лица, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных и значимых для дела обстоятельствах, заключением судебной экспертизы, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не установлено.

Версия Кияйкина В.В. о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему была проверена в суде первой инстанции и была обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, по виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

При разрешении вопроса о взыскании с Кияйкина В.В. в пользу потерпевшего ФИО7 морального вреда суд руководствовался требованиями ст. 151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам жалобы, сумма морального вреда, взысканная с Кияйкина В.В. в пользу ФИО7 в размере "данные изъяты" является разумной, справедливой и не является завышенной.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.12.2020 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 11.03.2021 в отношении Кияйкина Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу Кияйкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин