Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-8823/2021[77-3738/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, защитника Куприяновой О.А, осужденного Касаткина В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Касаткина В.С. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Касаткина В.С, выступление осужденного Касаткина В.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Касаткина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года:

КАСАТКИН ВАЛЕРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 28 ноября 2017 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года приговор изменен, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 2 августа 2018 года по отбытию срока назначенного наказания;

- 7 августа 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 мая 2020 года по отбытию срока назначенного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Касаткин В.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Ссылаясь на нормы УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" указывает, что судом не обсуждался вопрос о назначении ему условного наказания. При этом обращает внимание, что после вынесения приговора у него умерла мама, его супруга осталась одна с тремя "данные изъяты" "данные изъяты", без мужской поддержки, проживает в частном доме и нуждается в его помощи, так как он являлся единственным кормильцем в семье. Считает, что суд в приговоре не мотивировал выводы, связанные с наказанием, его видом и размером, и не учел его личность, в том числе представленные в суд удовлетворительные характеристики от участкового и Администрации, формально учел смягчающие обстоятельства. Кроме того, отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него не была проведена судебно- "данные изъяты" "данные изъяты". Считает, что суд с учетом данных о его личности, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного просит судебные решения изменить, назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ермаковского района Красноярского края Карабатов Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Касаткина В.С. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Касаткин В.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Касаткина В.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Все условия постановления приговора, в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Следует также отметить, что вопреки доводам жалобы, действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 196 УПК РФ) предусматривает случаи, когда проведение судебной экспертизы является обязательным, а именно, в случае, если возникают сомнения о вменяемости подозреваемого, обвиняемого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, либо возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, решая вопрос о вменяемости Касаткина В.С. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Касаткин В.С. активно участвовал в процессе, давал пояснения, аргументировал свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, поэтому у суда не имелось оснований для проведения в отношении Касаткина В.С. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Кроме того, материалы уголовного дела также не содержат каких-либо объективных данных, указывающих на необходимость проведения такой экспертизы в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Касаткина В.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы, наказание Касаткину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре, и было учтено судом при назначении наказания.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех "данные изъяты" "данные изъяты".

Наряду с этим, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Касаткина В.С. рецидива преступлений, в связи, с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Что касается доводов кассационной жалобы о применении ст. 64 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного Касаткиным В.С, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Касаткину В.С. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Касаткина В.С, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КАСАТКИНА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, поданную на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова