Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-9203/2021[77-3821/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Москвитина С.С, защитника - адвоката Кондуковой Л.А, представившей удостоверение N 293 от 11 декабря 2002 года и ордер N 3637 от 19 августа 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Москвитина С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Москвитина С.С. и его защитника Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 марта 2021 года

Москвитин "данные изъяты"

- 4 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, - 27 декабря 2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, - 30 января 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2013 года) к 7 годам лишения свободы, постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на 1 год 11 месяцев 26 дней, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2019 года в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы с 17 по 30 октября 2018 года, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок наказания на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года указанный приговор изменен:

- во вводной части приговора уточнено о замене по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2014 года на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней, - уточнено, что зачет времени содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Москвитина С.С. и его адвоката Дорофеевой Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Москвитин С.С. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного. Указывает, что умысла на хищение банковской карты не имел, нашел банковскую карту и решилею воспользоваться. Полагает, что его действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за мелкое хищение, поскольку размер ущерба составил 858 рублей 80 копеек.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, включая полное возмещение ущерба, данные о его личности, "данные изъяты" его и "данные изъяты", положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что суд при определении вида рецидива необоснованно учел судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2012 года, которым он осужден к условной мере наказания.

Просит изменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Москвитина С.С. государственный обвинитель Мархаева Д.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Согласно приговору, Москвитин С.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; преступление совершено в г. Улан-Удэ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Москвитина С.С. в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Москвитина С.С. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не оспаривавшего факт хищения денежных средств, находившихся на счету банковской карты " "данные изъяты" которой он воспользовался, оплатив три покупки на сумму 858, 80 рублей, после чего хотел совершить еще одну покупку в другом магазине, однако карта уже была заблокирована; показаниями потерпевшей ФИО8-Е, пояснившей о том, что она обнаружила пропажу своей банковской карты, через некоторое время пришло смс о снятии с ее счета "данные изъяты" копеек, затем она заблокировала карту; показаниями свидетеля ФИО9, а также письменными и вещественными доказательствами, включая ответ на запрос ПАО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Москвитина С.С, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного и мотивы, по которым отвергнуты иные доказательства, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Москвитина С.С. на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначение наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Москвитину С.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий у потерпевшей, просившей о снисхождении, удовлетворительная характеристика по месту жительства, неудовлетворительное "данные изъяты" подсудимого и "данные изъяты", которой он оказывает помощь; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Вид рецидива преступлений верно определен как особо опасный, поскольку Москвитин С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в том числе по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2012 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором от 27 декабря 2013 года, указанные судимости не погашены.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а назначенное Москвитину С.С. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ основаны на законе.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Москвитина С.С, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Москвитина "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина