Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-16884/2021[88а-15530/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Круглякова Алексея Леонидовича, поданную через суд первой инстанции 21 июля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 г.

по административному делу N 2а-77/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Забайкальскому краю к Круглякову Алексею Леонидовичу о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с административным иском к Круглякову Алексею Леонидовичу о взыскании недоимки в размере 3 574, 01 руб, в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19, 90 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 3 546 руб, пени в размере 8, 11 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанность по уплате налога и страховых взносов исполнял несвоевременно, в связи с чем образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 г, на которую начислены пени, в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности по уплате налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2017, 2018 г. также начислены пени.

Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, взыскана с Круглякова А.Л. недоимка на общую сумму 3 574, 01 руб, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 19, 90 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог в сумме 3 546 руб, пеня в размере 8, 11 руб. Взыскана с Круглякова А.Л. государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет Муниципального района "Шелопугинский район".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, обязывает заявителя повторно оплатить налог. Полагает, что оценка доказательствам об исполнении им (налогоплательщиком) обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения судом не дана, поскольку данная обязанность на момент подачи иска им исполнена в полном объеме.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным истцом в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 г. решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 г. оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Кругляков А.Л, являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю.

Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 июля 2019 г. N со сроком уплаты 13 августа 2019 г, по состоянию на 4 октября 2019 г. N со сроком уплаты 1 ноября 2019 г. До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц по декларациям по форме 3-НДФЛ за 2016 г, 2017 г. пени в сумме 19, 90 руб. в бюджет не поступила, поэтому начисление авансовых платежей обоснованно.

Адвокаты являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2018 г. составляет 5840 руб. Круглякову А.Л. 9 января 2019 г. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 г. в сумме 5 840 руб. со сроком уплаты 9 января 2019 г. Кругляковым А.Л. налог в установленный срок не уплачен, уплачен 25 октября 2019 г.

В связи с тем, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в сроки не уплачены, на сумму недоимки за период с 29 января 2019 г. по 7 июля 2019 г. начислены пени в сумме 240, 37 руб. (требование N от 8 июля 2019 г.), с 8 июля 2019 г. по 9 июля 2019 г. в сумме 2, 92 руб. (требование N от 10 июля 2019 г.). До настоящего времени задолженность по пени в сумме 243, 29 руб. не уплачена.

В связи с тем, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в сроки не уплачены, на сумму недоимки за период с 10 июля 2019 г. по 10 июля 2019 г. начислены пени в сумме 1, 46 руб. (требование N от 11 июля 2019 г.).

Круглякову А.Л. 31 декабря 2019 г. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 г. в сумме 6 884 руб. со сроком уплаты 31 декабря 2019 г. по сроку уплаты 31 декабря 2019 г. на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в сумме 3 338 руб, итого задолженность по налогу составила 3 546 руб. Кругляковым А.Л. налог в установленный срок не уплачен.

В связи с тем, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 3 546 рублей в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком не уплачены, на сумму недоимки за период с 1 января 2020 г. по 9 января 2020 г. начислены пени в сумме 6, 65 руб. (требование N от 10 января 2020 г.).

Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 11 июля 2019 г. N, на 10 января 2020 г. N. До настоящего времени задолженность по налогу в сумме 3 546 руб, пени в сумме 8, 11 руб. (1, 46+6, 65) в бюджет не поступила.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в суд представлены достаточные доказательства в обоснование взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени; кроме того, установив факт направления налоговым органом требований об уплате, факт неуплаты налогоплательщиком образовавшейся задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ввиду отсутствия задолженности по авансовым платежам и страховым взносам, корректировки суммы подлежащего налогообложению дохода вследствие предоставления налогового вычета.

Данные доводы подлежат отклонению, как направленные на иную оценку установленных судами обстоятельств и переоценку предоставленных в материалы дела доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку установленная обязанность по уплате налога на доходы физически лиц и страховых взносов в установленные законом сроки не исполнена, порядок и сроки взыскания задолженности: пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой авансовых платежей по НДФЛ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование налоговым органом соблюдены. Административным истцом своевременно направлены административному ответчику налоговые требования, содержащие указанные суммы, а также своевременно направлены обращения за взысканием пени к мировому судье и в районный суд. Авансовые платежи, исчисленные налогоплательщиком в представленных им в налоговый орган налоговых декларациях 3-НДФЛ за соответствующий период в бюджет уплачены не были, в связи с чем на несвоевременно уплаченные суммы правомерно начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законное и обоснованное решение и апелляционное определение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет пеней как по НДФЛ, так и по страховым взносам, расчет задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование обоснован налоговым органом, проверен судом, в том числе с учетом доводов административного ответчика об оплате и подтверждается материалами дела. Представленные административным истцом квитанции свидетельствуют о несвоевременной уплате страховых взносов, а также авансовых платежей.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления пени на авансовые платежи, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Иные доводы не указывают на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов ввиду неправильного применения норм материального либо процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи