Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-16914/2021[88а-15657/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ложкова Александра Евгеньевича, поданную через суд первой инстанции 5 июля 2021 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 15 апреля 2021 года по административному делу N 2а-643/2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Ложкову Александру Евгеньевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилось в судебный участок N 2 Майминского района Республики Алтай о выдаче судебного приказа в отношении Ложкова А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 36 860 руб. и пени в размере 109, 66 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 15 апреля 2021 года с Ложкова А.Е. в пользу Управления ФНС России по Республике Алтай взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 36 860 руб, пеня в размере 109, 66 руб, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Майминский район" в размере 654, 54 руб.

В кассационной жалобе Ложков А.Е. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 15 апреля 2021 года, указывая на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества. Его конкурсным кредитором в рамках указанной процедуры являлось Управление ФНС России по Республике Алтай, которое обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием по оплате задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 годы в общем размере 166 650, 67 руб. Данная задолженность 25 ноября 2019 года включена в реестр требований кредиторов и после завершения 17 июня 2020 года процедуры реализации имущества должника взыскивается с Ложкова А.Е. в рамках исполнительного производства N-ИП от 18 мая 2021 года.

Обжалуемым судебным приказом задолженность по транспортному налогу взыскана без учета указанных обстоятельств, а также без учета факта реализации 23 марта 2020 года в ходе процедуры банкротства транспортного средства - "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, 2007 года выпуска, за который налоговым органом начислен транспортный налог, взысканный спорным судебным приказом.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 92, часть 3 статьи 123.8, часть 11 статьи 137.1, часть 5 статьи 311, статья 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемый судебный приказ вынесен 15 апреля 2021 года, в представленных в суд кассационной инстанции материалах приказного производства содержатся сведения о вручении копии судебного приказа Ложкову А.Е. 27 апреля 2021 года, прихожу к выводу о подаче кассационной жалобы на указанный судебный приказ без нарушения установленного законом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 3 статьи 363 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат уплате налогоплательщиком и пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (страховых взносов), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (страхового взноса) по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установленный налоговым законодательством порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания с физического лица предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки (статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

В данном деле налоговый орган, полагая досудебный порядок соблюденным, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении Ложкова А.Е. судебного приказа о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени, представив в обоснование заявленных требований копии налогового уведомления и требования, направленных в адрес Ложкова А.Е. и не исполненных последним в добровольном порядке.

В заявлении о выдаче судебного приказа налоговый орган указывает, что Ложков А.Е. являлся собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога, при этом не указывая периода, за который образовалась недоимка по транспортному налогу и пеня в размере 36860 руб. и 109, 66 руб. соответственно.

Не усматривается налоговый период, за который подлежит взысканию транспортный налог, и из требования N, сформированного по состоянию на 23 декабря 2020 года, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа. По налоговому уведомлению N от 3 августа 2020 года Ложков А.Е. обязан уплатить транспортный налог в размере 36860 руб. за 2019 год.

Как видно из материалов приказного производства, положения пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не соблюдены, требование об уплате налога и пени направлено Ложкову А.Е. по истечении трехмесячного срока со дня выявления недоимки по транспортному налогу.

Кроме того, в материалах приказного производства отсутствуют доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате налога, хотя такие доказательства и поименованы в числе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа. Фактически приложенный к заявлению список заказных писем, содержащий сведения о направлении Ложкову А.Е. заказного письма, согласно штемпелю принят почтовым отделением 5 октября 2014 года, что по указанным датам не соотносится с налоговым уведомлением, сформированным по состоянию на 3 августа 2020 года.

Не представлены налоговым органом и сведения об открытии Ложкову А.Е. личного кабинета налогоплательщика, позволяющие на основании пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направить указанные документы адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, в то время как в деле имеется не поддающийся прочтению скриншот со страницы личного кабинета налогоплательщика.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, в силу статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствовало вынесению судебного приказа.

Кроме того, изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которой приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов приказного производства, заявленное требование не является бесспорным и может быть предъявлено налоговым органом только в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Ложкова А.Е, поэтому судебный приказ подлежит отмене, при этом Управление ФНС России по Республике Алтай не лишено права на предъявление административного иска о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не могут разрешаться по настоящему делу, поскольку подлежат самостоятельному рассмотрению в рамках административного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 15 апреля 2021 года по административному делу N 2а-643/2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Ложкову Александру Евгеньевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отменить.

Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья