Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-16927/2021[88а-15533/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивцовой Елены Юрьевны, поданную через суд первой инстанции 29 июля 2021 г, на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г.

по административному делу N 2а-426/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к Сивцовой Елене Юрьевне о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени с Сивцовой Елены Юрьевны.

Требования мотивированы тем, что в 2018 г. Сивцова Е.Ю. являлась владельцем транспортных средств " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", в связи с чем обязана была уплачивать транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц. В установленном законом порядке Сивцовой Е.Ю. направлено уведомление о необходимости уплаты налогов, в связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок направлено требование, после истечения срока исполнения которого вынесен судебный приказ о взыскании с Сивцовой Е.Ю. недоимки по налогу. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18 мая 2020 г. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Сивцовой Е.Ю. за 2018 г. налог на имущество физических лиц в сумме 12535 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 56, 20 руб, транспортный налог в сумме в сумме 34450 руб, пени по транспортному налогу в размере 154, 45 руб, земельный налог в размере 2040 руб, пени по земельному налогу в размере 9, 15 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что за Сивцовой Е.Ю. в 2018 г. были зарегистрированы транспортные средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, 79 л.с, 11 месяцев владения, "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, 272 л.с, 12 месяцев владения.

Согласно налоговому уведомлению N от 28 июня 2019 г, налоговым органом транспортный налог за 2018 г. в отношении транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, рассчитан в размере 1810 руб. исходя из налоговой ставки 25 руб, установленной для грузовых автомобилей мощностью до 100 л.с. с учетом срока владения (11 месяцев). Транспортный налог за 2018 г. в отношении транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N рассчитан в размере 32640 руб. исходя из налоговой ставки 120 руб, установленной для легковых автомобилей мощностью свыше 250 л.с. с учетом срока владения (12 месяцев).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в 2018 г. Сивцова E.IO. являлась владельцем земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Согласно налоговому уведомлению N от 28 июня 2019 г, налоговым органом земельный налог за 2018 год в отношении земельного участка кадастровый номер N исчислен в размере 2040 руб. исходя из кадастровой стоимости 2039944 руб. за 12 месяцев владения с учётом налоговой ставки 0, 10%, которая установлена Решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 839 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом расчет налогов, пеней произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взыскания налога соблюден, в суд административный истец обратился с соблюдением установленных сроков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на ошибочности выводов судов об удовлетворении требований, поскольку в отношении административного ответчика арбитражным судом было принято решение о признании банкротом вследствие чего все обязательства подлежат признанию исполненными, в том числе налоговые, кроме того требования налогового органа были внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15 декабря 2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Поскольку образовавшаяся задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу за 2018 год является текущей, возникла по истечении установленных сроков для добровольной уплаты налога в 2019 году, она не могла быть включена в реестр требований кредиторов, который был закрыт в 2017 г.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи