Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-17374/2021[88а-16025/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой Любови Николаевны, поданную через суд первой инстанции 6 августа 2021 г, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 г.

по административному делу N 2а-597/2021 по административному исковому заявлению Львовой Любови Николаевны к руководителю следственного отдела по Кемеровскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Чудинову Илье Владимировичу, Следственному отделу по Кемеровскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Львова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 7 июля 2020 г. Львовой Л.Н. в прокуратуру Кемеровского района было направлено обращение, содержащее жалобу на бездействие должностных лиц администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в незаконном отказе в проведении должной проверки по заявлению истца о нарушении ее имущественных прав и земельного законодательства владельцем смежного со Львовой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" значительно увеличившим на местности площадь используемого им земельного участка за счет захвата части земельного участка Львовой Л.Н. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

24 июля 2020 г. заместитель прокурора Кемеровского района, усмотрев признаки состава преступлений, направил обращение Львовой Л.Н. руководителю СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области для рассмотрения вопроса о проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ и принятия решения в соответствии со статьей 145 УПК РФ. В свою очередь, руководитель следственного отдела перенаправил обращение Львовой Л.Н. в администрацию Кемеровского муниципального округа, на действия (бездействие) которого Львовой Л.Н. и была направлена 7 июля 2020 г. жалоба в прокуратуру Кемеровского района.

Заместитель главы Кемеровского муниципального округа 27 августа 2020 г. за N направил Львовой Л.Н. информационное письмо о рассмотрении администрацией округа ее обращения, из которого Львовой Л.Н. стало известно о перенаправлении ее обращения СО по Кемеровскому району.

Административный истец просила признать незаконным бездействие руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, выразившееся в непроведении должной проверки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по обращению Львовой Л.И.; признать незаконными перенаправление руководителем СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области обращения Львовой Л.Н. в администрацию Кемеровского муниципального округа, неизвещение Львовой Л.Н. о перенаправлении; возложить обязанность на руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области провести проверку по всем доводам обращения Львовой Л.Н. в соответствии с законодательством РФ; возложить обязанность на руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области предоставить Львовой Л.Н. полный ответ на все доводы ее обращения от 7 июля 2020 г. по результатам проведенной должной проверки; вынести частное определение руководителю СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области; взыскать со СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу Львовой Л.Н.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Львовой Л.Н. в прокуратуру Кемеровского района было направлено обращение от 7 июля 2020 г, в котором она просила провести прокурорскую проверку нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление муниципального земельного контроля, допущенных администрацией Кемеровского муниципального округа при проверке в 2020 г. нарушений земельного законодательства со стороны ФИО истребовав у администрации материалы проверки; взять на контроль расследование данного преступления, совершенного администрацией Кемеровского муниципального округа, возможно, по предварительному сговору с ФИО с предоставлением им имущественных прав; предложить главе Кемеровского муниципального округа рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности первого заместителя главы района Ганича И.П.

Обращение Львовой Л.Н. от 7 июля 2020 г. зарегистрировано в прокуратуре района 20 июля 2020 г.

24 июля 2020 г. письмом заместителя прокурора района обращение Львовой Л.Н. от 7 июля 2020 г. было направлено в адрес руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Чудинова И.В. для рассмотрения вопроса о проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ и принятия решения в соответствии со статьей 145 УПК РФ.

29 июля 2020 г. обращение Львовой Л.Н. от 7 июля 2020 г. поступило в СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу.

29 июля 2020 г. руководителем СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Чудиновым И.В. обращение Львовой Л.Н. от 7 июля 2020 г. рассмотрено. По результатам рассмотрения должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в обращении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Обращение Львовой Л.Н. от 7 июля 2020 г. было перенаправлено вышестоящему должностному лицу по отношению к заместителю главы района Ганичу И.П. - главе Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Львовой Л.Н, поступившее в СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области, было рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ у ответчика не имелось, при этом права административного истца нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В апелляционном определении не нашли отражения факты нарушений положений статей 14, 63, 97 КАС РФ, допущенных судом первой инстанции в части не разъяснения сторонам какие факты имеют значение для дела, не распределение между сторонами бремя доказывания. Судом апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы не была дана оценка, коллегия уклонилась от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судами не были применены нормы материального права, определяющие полномочия следственного комитета, в частности, что проверка содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам относится к их полномочиям. Не были приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 20 декабря 2016 г. N 2741-О, а также пункт 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу определены правильно, так судами было установлено, что обращение поступившее в адрес следственного комитета не содержало данных о наличии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом вопреки доводам заявителя органы предварительного расследования являются самостоятельными при осуществлении возложенных на них законом полномочий и не связаны мнением иных органов за исключением случаев установленных законом, вместе с тем перенаправление обращения из органов прокуратуры не презимирует необходимость проверки по поступившему обращению в указанном выше порядке. В части, не относящейся к компетенции органа, обращение обоснованно было перенаправлено в адрес Администрации Кемеровского района, что само по себе не указывает на уклонение от рассмотрения обращения компетентным органом, поскольку в части оценки необходимости проверки о наличии признаков преступления административному истцу ответ был дан.

Доводы о процессуальных нарушениях не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, как приведённые выше, так и иные не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи