Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-17375/2021[88а-15969/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Иркутским областным судом, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", поданную через суд первой инстанции 29 июля 2021 г, на решение Иркутского областного суда от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 г.

по административному делу N 3а-3/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании не действующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 г. N 542-спр "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на территории Иркутской области".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Будаевой А.В, представляющей интересы Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Чекурковой И.В, представляющей интересы Службы по тарифам Иркутской области, заключение прокурора Рубан А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований, о признании не действующим Приказа 28 декабря 2018 г. N 542-спр "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на территории Иркутской области" (далее - Приказ N 542-спр) в части установления сбытовых надбавок.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ принят во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 9 июня 2018 г. N и письма ФАС России от 12 декабря 2018 г. N, на основании которых сумма 155 068, 0 тыс. рублей исключена из необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика как избыточный доход (предыдущих 2013-2017 гг.). Административный истец полагает, что Служба по тарифам неправомерно исключила из состава необходимой валовой выручки расходы по статьям затрат "резерв по сомнительным долгам", "проценты по обслуживанию кредитов". Считает, что предписание ФАС России вынесено с превышением полномочий, а действия Службы по тарифам совершены с нарушением установленных процедур проверки юридического лица, что нарушает права и законные интересы ООО "Иркутскэнергосбыт" на получение прибыли, финансовую устойчивость, установление суммы резерва по сомнительным долгам в размере 1, 5 % от суммы валовой выручки, право ее самостоятельного уменьшения, получение выручки исходя из тарифа сбытовой надбавки, установленного с использованием метода сравнения аналогов (с использованием расчета эталонной выручки 100 %) в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающей полное возмещение затрат.

Решением Иркутского областного суда от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу Службой по тарифам Иркутской области предоставлен отзыв.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 г. N 542-спр на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. установлены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Иркутской области на 2019 г, согласно приложению, в том числе в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт".

В приложении 2 к протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2018 г. указано, что во исполнение предписания ФАС России от 9 июня 2018 г. N и письма ФАС России от 12 декабря 2018 г. N из состава необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО "Иркутскэнергосбыт" на 2019 г. подлежат исключению расходы в сумме 155 968, 0 тыс. рублей (623 872, 1 тыс. рублей/4) как избыточные доходы.

ФАС России проведена плановая выездная проверка соблюдения Службой по тарифам законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в ходе которой выявлены нарушения при установлении сбытовых надбавок для ООО "Иркутскэнергосбыт" на 2015, 2016, 2017 гг.

По результатам проведенной проверки Службе по тарифам выдано предписание от 9 июня 2018 г. N, согласно которому орган регулирования признан нарушившим пункты 7, 18, 28, 29 Основ ценообразования и пункты 23, 26 Правил регулирования, а также Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 г. N 703-э. Установлен срок для устранения допущенных нарушений - до 1 августа 2018 г.

Выявленные экономически необоснованные расходы ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (по итогам 2013-2016 гг.) по статьям затрат "Резерв по сомнительным долгам" в размере 572 941, 7 тыс. рублей, "Проценты по кредитам" в размере 210 159, 9 тыс. рублей ФАС России предписала в соответствии с действующим законодательством исключить из состава НВВ ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" на 2018 г. (пункты 4, 5 предписания).

Во исполнение данного предписания Службой по тарифам проведен анализ расходов, учтенных в составе НВВ ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" на 2013 - 2017 годы, о чем составлено заключение по исполнению предписания по результатам проверки Службой по тарифам сбытовых надбавок для ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" на 2015, 2016, 2017 гг.

Учитывая, что НВВ ООО "Иркутскэнергосбыт", определенная на 2018 г. в соответствии с Методическими указаниями N 1554/17, составляла 2 648 295, 3 тыс. рублей, исключение указанных расходов в полном объеме привело бы к уменьшению утвержденной НВВ на 26, 8%. При этом в 2019 г. рост планируемой НВВ составил бы 157, 4% по отношению к 2018 г.

Кроме того, в соответствии с пунктами 28, 46, 55 Методических указаний N 1554/17 при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов расходы, понесенные обществом в 2017 г, не могли быть учтены в составе НВВ на 2018 г, а подлежали рассмотрению при определении НВВ на 2019 г.

Поскольку формирование НВВ на 2018 г. при указанных условиях могло привести к негативным последствиям, в соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования, в целях сглаживания изменения сбытовых надбавок и принятия сбалансированного тарифного решения, Служба по тарифам учла расходы, подлежащие исключению из состава НВВ с распределением суммы на 2018-2019 гг, а именно на 2018 г. - 86 583, 0 тыс. рублей; на 2019 г. - 623 872, 1 тыс. рублей.

Результаты анализа, проведенного за пятилетний период (2013-2017 гг.) в соответствии с предписанием ФАС России подлежали к исключению в рамках одного года.

14 декабря 2018 г. в Службу по тарифам поступило письмо ФАС России от 12 декабря 2018 г. N о внесении изменений в предписание, согласно которому результаты вышеназванного анализа подлежали к исключению на 2018-2022 гг. равными долями с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

В этой связи сумма, определенная к исключению на 2019 г. (623 872, 1 тыс. рублей) была скорректирована Службой с учетом ее распределения на 2019-2022 гг, что составило 155 968, 0 тыс. рублей.

Решение об исключении Службой по тарифам из состава НВВ на 2019 г. расходов в сумме 155 968, 0 тыс. рублей обусловлено необходимостью исполнения предписания ФАС России.

Решением Иркутского областного суда от 24 июня 2019 г. по административному делу N 3а-23/2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 1 августа 2018 г. N 152/1-спр "О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2017 года N 530-спр".

Данное решение Иркутского областного суда от 24 июня 2019 г. по административному делу N 3а-23/2019 оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания экономически обоснованными расходов организации по статьям "Резерв по сомнительным долгам", "Проценты по обслуживанию кредитов", "Арендная плата" и включения их в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика не имеется, обжалуемый нормативный правовой акт органа регулирования по исполнению предписания ФАС России соответствует действующему законодательству в сфере тарифного регулирования. Неиспользованные средства резерва по сомнительным долгам, включенные в необходимую валовую выручку предыдущего периода регулирования, фактически являются запланированными, но не понесенными расходами предприятия, которые в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования подлежат исключению из необходимой валовой выручки на очередной период регулирования; иное применение приведет к неоднократному учету одних и тех же долгов, учитываемых в составе указанного резерва, в течение нескольких периодов регулирования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами проверка обоснованности расходов на формирование резерва по сомнительным долгам государственными органами не проводилась, имеющие юридическое значение обстоятельства не устанавливались. Судами не были исследованы представленные доказательства, в основу решения положены выводы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу N 3а-23/2019, которым рассматривалось необоснованное установление сбытовой надбавки на второе полугодие 2018 г. Полагает, что представленными в дело налоговыми декларациями, оборотно-сальдовыми ведомостями подтверждается факт несения заявителем расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.

Данные доводы подлежат отклонению, как правильно установлено судами вступившим в законную силу судебным актом были определены обстоятельства имеющие преюдициальное значения для разрешения настоящего дела, а именно наличие у административного истца в составе необходимой валовой выручке в в период с 2013 по 2017 г. суммы неиспользованного резерва по сомнительным долгам в размере 572 941, 7 тыс. руб, подлежащей исключению из необходимой валовой выручки Общества начиная с 2018 г.

Оспариваемым приказом тарифного органа во исполнение указанного, с учетом предписания ФАС России, которое в установленном законом порядке незаконным не признано, при определении необходимой валовой выручки на период регулирования с 1 января по 31 декабря 2019 года обоснованно была исключена часть ранее неиспользованного резерва по сомнительным долгам в размере 155 968 тыс. руб. Вопреки доводам заявителя исключение данных расходов не требовало установление их обоснованности с предоставлением в качестве доказательств первичных финансовых документов, противное означало бы преодоление законной силы судебного акта по иному административному делу.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях Судебной коллегией проверены, подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи