Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-18121/2021[88а-16685/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича, поданную через суд первой инстанции 27 июля 2021 г., на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г.

по административному делу N 2а-50/2021 по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарин Р.А, ссылаясь на статью 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о присуждении компенсации в размере 1 300 000 руб. в связи с незаконным водворением в ПКТ, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое отменено Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г. административное дело N 2а-50/2021 по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству суда в ином составе суда. Указывает о том, что судами не была принята во внимание сложившаяся судебная практика по аналогичным дела. Выражает несогласие с выводами судов о передаче дела по подсудности, поскольку полагает, что вправе обращаться с иском в суд по месту жительства.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Направляя административное дело по подсудности, судья первой инстанции исходил из того, что правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца Гарина Р.А. имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспариваются заявителем.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что у суда первой инстанции имелись основания для передачи административного дела по подсудности, поскольку изначально дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из представленных материалов дела видно, что административный истец зарегистрирован по адресу: "адрес" (в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении л.д. 2, 70), который относится к территориальной подсудности Братского городского суда Иркутской области.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск. Следовательно, обжалуемые судебные акты вынесены судами без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 11 марта 2021 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья