Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8а-18526/2021[88а-17077/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Трокман Марии Юрьевны, поданную через суд первой инстанции 15 августа 2021 г., на апелляционное определение Томского областного суда от 15 февраля 2021 г.

по административному делу N 2а-1502/2020 по административному исковому заявлению Трокман Марии Юрьевны к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району Томской области Камашевой Елене Сергеевне, ФССП России, главному судебному приставу по Томской области Надирову Бениамину Эдмундовичу, заместителю директора ФССП - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации генералу-майору внутренней службы Фирстову Денису Александровичу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г. административные исковые требования Трокман М.Ю. к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району Томской области Камашевой Е.С, ФССП России, главному судебному приставу по Томской области Надирову Б.Э, заместителю директора ФССП - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации генералу-майору внутренней службы Фирстову Д.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы оставлены без удовлетворения.

5 декабря 2020 г. Трокман М.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2020 г. апелляционная жалоба на решение суда возвращена.

Апелляционным определением Томского областного суда от 15 февраля 2021 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 г. кассационная жалоба Трокман М.Ю. в части обжалования решения Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Трокман М.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает о том, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение сроков направления копии решения, а также заявление административного истца о восстановлении процессуального срока.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным истцом в кассационном порядке апелляционным определением Томского областного суда от 15 февраля 2021 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2020 г. оставлено без изменения, названное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г, судья первой инстанции исходил из того, что она подана административным истцом с пропуском срока на апелляционное обжалование и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 г. объявлена резолютивная часть решения, принято в окончательной форме 3 ноября 2020 г.

Сопроводительным письмом от 10 ноября 2020 г. в адрес Трокман М.Ю. направлена копия решения Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г. (л.д. 100).

Согласно сведениям почтового идентификатора N копия решения Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г. в адрес Трокман М.Ю. направлена только 23 ноября 2020 г. (л.д. 107).

Копия решения суда первой инстанции Трокман М.Ю. получена 25 ноября 2020 г. (л.д. 107).

Процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда истек 4 декабря 2020 г.

5 декабря 2020 г. Трокман М.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок для апелляционного обжалования с момента фактического получения Трокман М.Ю. копии решения суда, а именно 25 ноября 2020 г. являлся недостаточным.

Таким образом, допущенное нарушение судом первой инстанции трехдневного срока направления копии решения со дня его принятия в окончательной форме воспрепятствовало Трокман М.Ю. своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Кроме этого, как усматривается из апелляционной жалобы Трокман М.Ю. ссылалась на отсутствие пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с поздним получением решения суда, направленного ей посредствам почтовой связи с нарушением установленных законом сроков. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, а допущенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г. является необоснованным, а обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям закона.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 15 февраля 2021 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья