Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-18624/2021[88а-17254/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бадрина Александра Николаевича, поданную через суд первой инстанции 17 августа 2021 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г. по материалу N 9а-1833/2021 (М-3305/2021) по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича к судье Центрального районного суда г. Красноярска ФИО6., председателю Центрального районного суда г. Красноярска ФИО7. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судьи Центрального районного суда г. Красноярска Ковалевой Т.В. по невыдаче копии определения от 16 марта 2021 г. по делу N 9а-277/2021, копии апелляционного определения от 19 мая 2021 г.; признать незаконными действия председателя Центрального районного суда г. Красноярска Заббарова А.И. по срокам рассмотрения жалобы от 25 марта 2021 г, направленной в связи с невыдачей копии определения, ответ на которую от 21 мая 2021 г. он смог получить только 2 июня 2021 г.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии административного искового заявления Бадрина А.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бадрин А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Копии судебных актов суда первой и апелляционной инстанции не были направлены ему своевременно, что создало ему препятствия в ознакомлении с оспариваемыми судебными актами, с последующей реализацией права на их обжалование в установленные сроки. Полагает, что суд не вправе отказать ему в принятии административного искового заявления, поскольку вопрос о нарушении его прав должен разрешаться в судебном заседании. Считает, что нарушено его конституционное право на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Проверка законности действий (бездействия) суда (судьи), связанных с направлением участникам административного судопроизводства копий судебных актов, не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие действия могут быть проверены только в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования судебных постановлений.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по административному делу могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке соответственно (главы 34, 35 КАС РФ).

Возможности самостоятельного обжалования письменных ответов судов, содержащих разъяснения норм действующего законодательства по вопросу обращения, законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основными требованиями об оспаривании действий (бездействия), поэтому также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы Бадрина А.Н. о ненаправлении ему своевременно копий судебных актов по данному материалу о незаконности судебных актов не свидетельствуют. Иных доводов, свидетельствовавших о нарушении судами норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бадрина А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись