Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11539/2021[88-14548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0009-01-2019-002812-69 по иску Оппо Людмилы Михайловны, Плешаковой Марины Валерьевны, Кужутова Юлия Александровича, ООО "Башкран" к Жилищно-строительному кооперативу "БМ3840" о признании недействительными решений общих собраний, по кассационным жалобам представителя Плешаковой М.В. - Игай В.В, ООО "Башкран" на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оппо Л.М, Плешакова М.В, Кужутов Ю.А, ООО "Башкран" обратились в суд с исками к Жилищно-строительному кооперативу "БМ3840" (далее ЖСК "БМ3840") о признании недействительными решений общих собраний.

В обоснование исковых требований Оппо Л.M. указано, что 31 июля 2018 г. Оппо Л.M. приобрела квартиру, расположенную по "адрес" За период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. за тепловую энергию ею было оплачено 7 805 рублей 34 коп. Указанные денежные средства были выставлены к оплате незаконно, поскольку решением общего собрания, оформленным протоколом N1 от 28 марта 2018 г, путем голосования пяти человек был создан ЖСК "БМ3840".

В ходе осуществления деятельности кооператива были проведены общие собрания членов кооператива и приняты решения о необходимости внесения членских и целевых взносов, оформленные протоколами общих собраний от 04 апреля 2018 г, от 03 июля 2018 г, от 06 сентября 2018 г, от 11 апреля 2019 г, которые Оппо Л.М. считает незаконными. Решение общего собрания о создании ЖСК является недействительным в силу его ничтожности, следовательно, правоспособности и полномочий у ЖСК на привлечение денежных средств для завершения строительства МКД не возникло. Оспариваемые решения приняты общим собранием в отсутствие компетенции для принятия подобных решений.

Решение о создании ЖСК с целью завершения строительства многоквартирного дома начинает действовать только после вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства в пользу созданного ЖСК. Строительство дома фактически осуществлялось с 2013 г. по 2019 г, за указанный период времени застройщик ООО "АкадемМедСтрой" банкротом не признан, и фактически осуществлял строительство объекта. На момент создания ЖСК "БМ3840", многоквартирные дома N и N в эксплуатацию введены не были. Ответчик начал привлекать денежные средства на строительство дома по собственной инициативе, несмотря на строительство, осуществляемое застройщиком. Ответчику права на земельный участок не передавались, вся разрешительная документация оформлялась на ООО "АкадемМедСтрой", договоры участия в долевом строительстве и акты приема-передачи заключались с ООО "АкадемМедСтрой". Застройщик передал помещение, которое обязался построить по договору от 16 апреля 2019 г. Однако, ответчик продолжает осуществлять сбор денежных средств с целью достройки многоквартирного дома N 38.

Оппо Л.М. просила признать недействительными в силу их ничтожности решения общего собрания членов ЖСК "БМ3840", оформленные протоколами общего собрания от 04 апреля 2018 г, от 03 июля 2018 г, от 06 сентября 2018 г, от 11 апреля 2019 г. Признать Оппо Л.М. исключенной из членов ЖСК "БМ 3840" с 11 апреля 2019 г.

В обоснование исковых требований Плешаковой М.В. указано, что она была принята в члены кооператива "БМ3840". В ходе осуществления деятельности кооператива ей стало известно о том, что фактически ответчик осуществляет деятельность в нарушении действующего законодательства; жилищно-строительным кооперативом по существу не является, не реализует ту деятельность, которая предусматривается действующим законодательством для указанной организационно-правовой формы, а именно: не имеет статус застройщика: не обладает земельным участком, на котором располагаются многоквартирные дома; не осуществлял разработку проектной документации, получение разрешения на строительство указанных домов; не осуществлял ввод в эксплуатацию; не передавал и не передаст в результате реализации своей деятельности по сбору денежных средств квартиры всем членам ЖСК. Плешаковой М.В. были оплачены членские и целевые взносы, тогда как действия ответчика являются неправомерными. Ответчик препятствует её выходу из членов ЖСК с целью продолжения взыскания членских и целевых взносов. До настоящего момента она не исключена из состава членов ЖСК, в связи с чем ответчик имеет возможность на протяжении длительного времени продолжать взыскивать членские и целевые взносы с нее.

Плешакова М.В. просила признать недействительными в силу ничтожности: пункт 3 решения общего собрания членов ЖСК "БМ.3840", оформленное протоколом общего собрания от 04 апреля 2018 г, об утверждении сметы на 2018 год; пункт 4 решения этого же собрания, об утверждении размера и порядка внесения вступительных, паевых, дополнительных в резервный и иные фонды взносов - не взимать в календарном 2018 году; определении членских взносов в размере 24 рублей с квадратного метра площади в доме "адрес" во владении члена кооператива, включая нежилые и жилые помещения. Срок внесения - при вступлении в кооператив разово; определения целевых взносов исходя из принятого решения на общем собрании дольщиков дома д N стр, проведенном 14 декабря 2017 г, в размере 426 рублей с квадратного метра площади в доме, во владении члена кооператива, включая жилые и нежилые помещения. Срок внесения - при вступлении в кооператив разово либо в соответствии с графиком.

Признать недействительным в силу его ничтожности пункт 7 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом общего собрания от 03 июня 2018 г, об утверждении порядка расходования денежных средств, накопленных дольщиками в период с октября 2017 года по январь 2018 года в рамках сбора на оплату потребленной домами воды и электричества, и зачет их в счет дополнительных целевых взносов на благоустройство.

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 1 решения общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом подсчета голосов заочного собрания от 10 августа 2018 г. - приложение N 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК "БМ3840" от 03 июля 2018 г, об утверждении размера целевого взноса на благоустройство (1 этап) 100 рублей за 1 кв. м.

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 2 решения общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом подсчета голосов заочного собрания от 10 августа 2018 г. - приложение N 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК "БМ3840" от 03 июля 2018 г. о преобразовании ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию.

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 2 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом счетной комиссии от 18 декабря 2017 г. - приложение к протоколу общего собрания от 14 декабря 2017 г, об утверждении членских и целевых взносов на достройку в размере 426 рублей с кв.м.

Признать недействительными в силу ничтожности пункт 3 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом подсчета голосов заочного голосования - приложение N 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК "БМ3840" от 11 апреля 2019 г.

Признать исключенной Плешакову М.В. из членов ЖСК "БМ3840" с 11 апреля 2019 г.

В обоснование исковых требований Кужутова Ю.А. указано, что 26 сентября 2019 г. ему стало известно о взыскании с него целевых взносов на благоустройство в сумме 18 371 рублей на основании протокола общего собрания членов ЖСК "БМ3840" от 03 июля 2018 г.

Ответчик обратился в суд о взыскании с него членских взносов за 2019 г..в размере 4 409 рублей 04 коп. на основании протокола общего собрания членов ЖСК от 11 апреля 2019 г..Однако, протоколы решений общего собрания членов ЖСК, проведенных 03 июля 2018 г..в форме очного голосования и 10 августа 2018 г..в форме заочного голосования, ему не направлялись, не были размещены на доске объявлений, не были опубликованы в СМИ, платежные документы со ссылкой на указанные документы ему не выставлялись. Считает, что правлением ЖСК было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Истцом 05 мая 2018 г..было подано заявление о вступлении в члены ЖСК "БМ3840" и оплачены вступительные членские взносы. В нарушение положений Устава ЖСК, ему, как члену кооператива, сообщение о проведении 03 июля 2018 г..общего собрания членов кооператива, материалы его повестки и проект решения не направлялись, в связи с чем он не участвовал в собрании и не имел возможности повлиять на принятые решения. Кроме этого, в протоколе общего собрания от 03 июля 2018 г..указано, что отсутствует кворум с учетом вновь принятых членов и как следствие - принятые решения не легитимны. Ему и другим членам ЖСК информация о проведении 10 августа 2018 г..общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования не доводилась, повестка общего собрания, и бюллетени для голосования не направлялись, сбор бюллетеней, заполненных членами ЖСК, правлением кооператива не осуществлялся, принятое решение не оформлено протоколом решения общего собрания и не доведено в установленном законом порядке до всех членов ЖСК. Указанные решения общего собрания влекут для него существенные неблагоприятные последствия. Ответчик препятствует ему осуществить выход из членов ЖСК в добровольном порядке с целью продолжения взыскания членских и целевых взносов.

Ответчик был обязан принять решение об исключении его из членов ЖСК 11 апреля 2019 г, однако ответчик не исключает его из состава членов ЖСК.

Кужутов Ю.А. просил признать недействительными в силу их оспоримости п. 6 решения общего собрания членов ЖСК "БМ 3840" от 03 июля 2018 г.; решение, оформленное приложением N 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК от 03 июля 2018 г.; протокол подсчета голосов заочного голосования общего собрания членов ЖСК от 10 августа 2018 г. об утверждении размера целевого взноса на благоустройства (1 этап) 100 руб./кв.м, и одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию. Признать его исключенным из членов ЖСК "БМ 3840" с 11 апреля 2019 г.

В обоснование требований ООО "Башкран" указано, что ЖСК создано с нарушением порядка, предусмотренного законодательством; решение общего собрания, которым создан ответчик, является недействительным в силу его ничтожности. Ответчик является неуполномоченным лицом, к его компетенции не относится содержание многоквартирного дома, достройки многоквартирного дома. Решения общих собраний ЖСК влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, так как ответчик обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 998 рублей 62 коп, при этом требования основывает на оспариваемых решениях общих собраний.

Просило признать недействительным в силу его ничтожности п. 4 решения общего собрания членов ЖСК, оформленное протоколом общего собрания от 04 апреля 2018 г.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2020 г. исковые требования в части признания Оппо Л.М, Плешаковой М.В, Кунжутова Ю.А. исключенными из членов ЖСК "БМ3840" с 11 апреля 2019 г. удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "БМ3840", оформленное Приложением N 1 к протоколу общего собрания членов ЖСК "БМ3840" от 03 июля 2018 г. в виде протокола подсчета голосов заочного голосования об утверждении целевых взносов на благоустройство, одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. решение Советского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Плешаковой М.В. - Игай В.В. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Плешаковой М.В, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о правомерности осуществления сбора денежных средств для достройки многоквартирного дома. Также считает вывод суда о пропуске срока исковой давности для обжалования решений общих собраний неправомерным, поскольку срок для оспаривания решений необходимо следовало исчислять с 25 сентября 2019 г. то есть с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве.

В кассационной жалобе представитель ООО "Башкран" - Каминник С.С. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Башкран" в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверного применения норм права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок следовало исчислять с даты сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, с 29 декабря 2018 г.

ЖСК "БМ3840" на кассационную жалобу ООО "Башкран" и кассационную жалобу Плешаковой М.В. представлены отзывы, содержащие несогласие с доводами кассационных жалоб.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц - связи представитель Плешаковой М.В. - Игай В.В. и представитель ООО "Башкран" - Каминник С.С. доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель ЖСК "БМ3840" Гурьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб истцов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являлись участниками долевого строительства жилых помещений в многоквартирных домах N и N по "адрес", заключив договоры долевого участия в строительстве с застройщиком ООО "АкадемМедСтрой", которому выдано разрешение на строительство 13 марта 2018 г.

14 декабря 2017 г. проведено общее собрание участников долевого строительства в строящемся объекте "адрес", где были предложены варианты завершения строительства дома через банкротство застройщика, либо досбор денежных средств с дольщиков и достройку собственными силами или давление на застройщика. Принято решение о размере целевых взносов и порядке их зачета.

Согласно протокола N 1 собрания учредителей ЖСК "БМ3840" от 28 марта 2018 г. создан ЖСК "БМ3840", утвержден Устав кооператива, где указано, что основной целью его создания является завершение строительства жилых домов с подземным гаражом по "адрес" избраны правление и председатель ЖСК, сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

29 декабря 2018 г. мэрией г. Новосибирска выдано ООО "АкадемМедСтрой" разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. На дату подачи иска объекты переданы истцам в собственность, зарегистрировано право собственности.

Плешакова М.Ю. является членом ЖСК "БМ3840" с 04 апреля 2018 г.

Кужутов Ю.А. обратился с заявлением о вступлении в ЖСК 05 мая 2018 г.

Оппо Л.М. подано заявление о вступлении в члены кооператива 15 сентября 2018 г.

04 апреля 2018 г. проведено общее собрание членов ЖСК, где разрешались вопросы о приеме новых членов кооператива, об утверждении сметы на 2018 г. размеров, порядка и сроков внесения взносов в кооператив, утверждено Положение об имущественном зачете целевого взноса.

4 апреля 2018 г. между ООО "Академмедстрой" и ЖСК "БМ3840" заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность сторон, которые обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства многоквартирных домов с офисными помещениями и подземным гаражом по "адрес" (строительный) и оформления благоустройства прилегающей территории.

В целях выполнения договора простого товарищества, 04 апреля 2018 г. ООО "Академмедстрой" выдана ЖСК "БМ3840" доверенность на выполнение всех необходимых действий и функций в целях исполнения договора простого товарищества.

На общем собрании членов ЖСК 03 июля 2018 г. приняты новые члены ЖСК, по 6 вопросу о введении дополнительных целевых взносов на благоустройство придомовой территории многоквартирных домов и парковки решение не принято, предложено провести дополнительное заочное голосование.

Приложением N 1 к протоколу Общего собрания членов ЖСК от 03 июля 2018 г. оформлен протокол подсчета голосов заочного голосования, по результатам голосования принято решение об утверждении размера целевого взноса на благоустройство, одобрено преобразование ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию.

06 сентября 2018 г. проведено общее собрание и принято решение о проведение заочного голосования по поставленным на повестку вопросам.

Согласно приложению N 1 к протоколу Общего собрания членов ЖСК от 06 сентября 2018 г, по результатам заочного голосования приняты решения об утверждении отчета правления о собранных и потраченных денежных средствах, проделанных работах; одобрено заключение договора с ГУП УЭВ СО РАН на поставку теплоэнергии в отопительном сезоне 2018-2019г; утверждено положение об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК, утвержден размер целевого взноса, 2 этап достройки объекта.

Общее собрание членов ЖСК 11 апреля 2019 г. приняло решения о проведении заочного голосования по поставленным вопросам. В соответствии с Протоколом подсчета голосов заочного голосования, принято решение об утверждении отчета Правления о финансах и произведенных работах с апреля 2018 г. по март 2019 г, утвержден отчет ревизора, утверждена предложенная смета и членские взносы на 2019 г, утверждено принятие новых членов ЖСК, утвержден порядок проведения работ по благоустройству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Оппо Л.М, Плешаковой М.В, ООО "Башкран" в части признания ничтожными решений общих собраний по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнял функцию застройщика, а лишь действовал от имени и на основании доверенности, выданной застройщиком ООО "Академмедстрой", осуществлял организацию работ по достройке жилого дома. ООО "Академмедстрой" и ЖСК "БМ3840" осуществляли достройку и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов на основании договора простого товарищества от 4 апреля 2018 г, который фактически сторонами исполнялся. Отказывая в удовлетворении требований истцов в части признания ничтожными решений общих собраний, суд первой инстанции, кроме того, установил, что Оппо Л.М. и Плешаковой М.В. был пропущен срок исковой давности.

Частично удовлетворяя требования Кужутова Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "БМ3840", оформленного Приложением N 1 к Протоколу общего собрания членов ЖСК от 03 июля 2018 г. в виде протокола подсчета голосов заочного голосования об утверждении целевых взносов на благоустройство, одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода домов в эксплуатацию, суд первой инстанции исходил из того, что голосование было проведено с нарушением действующего законодательства, не был определен срок проведения заочного голосования, членам ЖСК не представлялись бюллетени для голосования, члены ЖСК не были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования, на голосование был вынесен вопрос о преобразовании ЖСК в ТСН, который ранее не был включен в повестку очного собрания от 03 июля 2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований Кужутова Ю.А. о признании недействительным пункта 6 решения общего собрания членов ЖСК от 03 июля 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания в данной части не затрагивает права и законные интересы истца, поскольку пунктом 6 утверждена только форма проведения голосования по вопросу ввода дополнительных взносов на благоустройство придомовый территории.

Удовлетворяя требования истцов о признании их исключенными из членов кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в соответствии с требованиями Устава не рассмотрел заявления истцов о добровольном выходе из кооператива, не принял по ним каких-либо решений, а Устав не препятствует принятию по ним решения в дату подачи.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из положений части 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок созыва и проведения общего собрания членов жилищного кооператива отнесен к ведению самого кооператива и должен регулироваться его уставом.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к убеждению, что основания для признания ничтожными решений общих собраний, указанные Оппо Л.М, Плешаковой М.В, ООО "Башкран", предусмотренные пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Судами установлено, что ответчик не исполнял функцию застройщика, а осуществлял организацию работ по достройке жилого дома, действовал на основании доверенности, выданной застройщиком, исполняя договор простого товарищества, заключённый между ООО "АкадемМедСтрой" и ЖСК "БМ3840".

Материалами дела подтверждается, что договор простого товарищества фактически исполнялся. Так, согласно аудиторского заключения ЗАО АФ "Профессиональный бухгалтер" за 2018 г. нарушений не установлено, в составе вложений во внеоборотные активы в ЖСК отражены расходы по завершению строительства жилых домов с подземным гаражом по "адрес"

Из отчетов ревизионной комиссии следует, что собранные ЖСК взносы расходовались на достройку жилых домов (установка пожарной сигнализации, электрики, молниезащита, отделка МОП, батареи, вентиляция, система пожаротушения, кровля, благоустройство территории, перечисление денежных средств по договору теплоснабжения и др.) Кроме того, правлением ЖСК подготовлены отчеты о финансах и работах.

Факт исполнения договора также подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2019 г, от 05 февраля 2020 г.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, суды обоснованно пришли к выводу о его применении к требованиям, заявленным Оппо Л.М. и Плешаковой М.В.

Ввиду того что общие собрания ЖСК "БМ3840" проведены 04 апреля 2018 г, 03 июля 2018 г, 06 сентября 2018 г, 11 апреля 2019 г, судами верно установлено, что сроки для оспаривания принятых на них решений истекли 04 октября 2018 г, 03 января 2019 г, 06 сентября 2019 г. и 11 октября 2019 г. соответственно, что составляет шесть месяцев для предъявления иска членом сообщества, право которого нарушено решением, принятым общим собранием членов ЖСК.

При этом, из материалов дела следует, что Оппо Л.М. подан иск в суд только 25 октября 2019 г. О наличии оспариваемых решений от 04 апреля 2018 г. 03 июля 2018 г, 06 сентября 2018 г. Оппо Л.М. стало известно 15 сентября 2018 г, в момент подачи заявления о вступлении в члены ЖСК, подписав согласие об оплате целевых взносов.

Плешакова М.В. непосредственно принимала участие в голосованиях на общих собраниях, проводимых 04 апреля 2018 г. и 06 сентября 2018 г, соответственно, знала о принятых решениях, однако с иском в суд обратилась только 05 ноября 2019 г, по истечении срока для обжалования указанных решений.

В виду отсутствия доказательств уважительности пропуска Оппо Л.М. и Плешаковой М.В. срока для обжалования вышеуказанных решений, суды нижестоящих инстанций верно пришли к убеждению о пропуске ими срока для обжалования решения общих собраний. Указание ими на заблуждение относительно того, что ЖСК являлся застройщиком жилых домов, не имели правового значения для разрешения спора, поскольку не подтверждали уважительности пропуска срока.

Данные выводы судов подтверждены материалами дела, исследованными и оцененными судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, которые получили правовую оценку, что отражено в судебных постановлениях, со ссылками на нормы права регулирующие спорные правоотношения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Плешаковой М.В. - Игай В.В, ООО "Башкран" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи