Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12073/2021[88-14265/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 22МS0128-01-2020-002528-63 об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявления его подательница указала, что 07 декабря 2020 г. она уплатила государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в рамках возбужденного 04 декабря 2020 г. исполнительного производства N N по судебному приказу по гражданскому делу N 2-1779/2020. Однако 12 февраля 2021 г. судебный приказ по указанному делу отменён.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Яровского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2021 г. определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 26 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений как принятых с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 19 июля 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и обжалуемых постановлений по доводам заявителя оснований для отмены не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края 20 октября 2020 г. вынесен судебный приказ по делу N 2-1779/2020, которым с ФИО1 в пользу Некоммерческой Организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 08 октября 2020 г. в размере "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 220, 67 рублей.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2021 г. указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отменён.

Порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются статьями 93 ГПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой (часть 1) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному истцу приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, судами было принято во внимание, что государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, взысканная на основании судебного приказа от 20 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1779/2020, уплачена ФИО1 07 декабря 2020 г. в рамках исполнительного производства N 76230/20/22064, возбужденного 04 декабря 2020 г, то есть уплачена до отмены указанного судебного приказа, который отменён ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вопрос о её возврате может быть разрешен не по правилам, установленным налоговым законодательством, а лишь в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта. Однако с соответствующим заявлением ФИО1 в суд не обращалась; наличие оснований для поворота исполнения судами не проверялось.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь нормами, закреплёнными статьёй 93 ГПК РФ и статьёй 333.40 НК РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины.

Приведённые выводы судов обеих инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина