Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12595/2021[88-14774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0004-01-2020-000475-41 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский Сельскохозяйственный Центр" к Тюлюш Г.М, Тюлюшу А.Т.-ооловичу, Тюлюш А.А, администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о признании незаконным постановления, недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение и земельный участок, по иску Тюлюш Г.М, Тюлюша А.Т.-ооловича к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский Сельскохозяйственный Центр", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отмене постановления, признании действительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности прекратить оперативное управление и оформить в собственность нежилое помещение с земельным участком

по кассационной жалобе представителя Тюлюш Г.М. - Доржу Э.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Волковой А.Г, возражавшей против довод кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Российский Сельскохозяйственный Центр" (далее - ФГБУ "Россельхозцентр") обратилось в суд с иском к Тюлюш Г.М, администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, указав, что нежилое помещение с земельным участком по адресу: "адрес", являются собственностью Российской Федерации, находятся в оперативном управлении истца. На основании договора безвозмездного пользования от 22 мая 2019 г. нежилое здание и земельный участок переданы на 11 месяцев администрации Каа-Хемского района, которая в нарушение условий указанного договора предоставило его Тюлюш Г.М. как жилое помещение с заключением 11 сентября 2019 г. договора социального найма. По требованию истца от 27 марта 2020 г. администрация Каа-Хемского района отменила постановление от 27 сентября 2019 г. N 492 "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма". На предупреждение администрации освободить занимаемое помещение Тюлюш Г.М. не согласилась, по настоящее время проживает в нём. 25 ноября 2020 г. договор безвозмездного пользования N 1 от 22 мая 2019 г. между истцом и администрацией расторгнут. Просит признать незаконным постановление от 27 сентября 2019 г. N 492 "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма", недействительным договор социального найма жилого помещения от 11 сентября 2019 года, возложить на Тюлюш Г.М. обязанность освободить нежилое помещение и земельный участок.

Тюлюш Г.М, ФИО16 обратились к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, ФГБУ "Россельхозцентр" с административным иском об отмене постановления администрации Каа-Хемского района от 14 мая 2020 г, признании действительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности прекратить оперативное управление и оформить в собственность нежилое помещение с земельным участком. В обоснование иска сослались на то, что 11 сентября 2019 г. администрация Каа-Хемского района, действуя от имени собственника, заключила с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". Считает, что администрация района является собственником имущества, поэтому требования ФГБУ "Россельхозцентр" незаконны. ФГБУ "Россельхозценгр" передало в администрацию района по договору безвозмездного пользования от 22 мая 2019 г. нежилое помещение, а администрация района как собственник приняла это помещение, которое находится на территории района. Со дня передачи нежилого помещения собственник должен был оформить в свою собственность нежилое помещение, так как деятельность филиала ФГБУ "Россельхозцентр" на территории района была прекращена. За год пребывания в помещении истцы приобрели право проживания в нём, поскольку условия договора не нарушали, оплачивали коммунальные услуги, задолженность перед администрацией не имеют. Договор от 11 сентября 2019 г. мог быть расторгнут только в судебном порядке. Отменив постановление от 27 сентября 2019г, администрация грубо нарушила права истцов.

Определением от 8 декабря 2020 г. суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела (N 2а-298/2020) по административному иску Тюлюш Г.М, Тюлюша А.Т. по правилам гражданского производства, оно объединено в одно производство с гражданским делом N по иску ФГБУ "Россельхозцентр" к Тюлюш Г.М.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва суда от 22 декабря 2020 г, с учётом определения об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФГБУ "Россельхозцентр" к Тюлюш Г.М, администрации "адрес" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 11 сентября 2019 г, возложении обязанности освободить нежилое помещение и земельный участок.

В удовлетворении иска Тюлюш Г.М, Тюлюша А.Т. к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, ФГБУ "Россельхозцентр" об отмене постановления администрации Каа-Хемского района от 14 мая 2020 г, признании действительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности прекратить оперативное управление и оформить в собственность нежилое помещение с земельным участком отказано.

С Тюлюш Г.М. в пользу ФГБУ "Россельхозцентр" в лице Филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Тыва взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФГБУ "Россельхозцентр" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Тюлюш Г.М, Тюлюша А.Т. отказано.

Признано незаконным постановление администрации Каа-Хемского района Республики Тыва N 492 от 27 сентября 2019 г. "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма", вынесенное в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключённый 11 сентября 2019 года между Тюлюш Г.М. и администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва.

На Тюлюш Г.М, Тюлюша А.Т, Тюлюш А.А. возложена обязанность освободить нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

С Тюлюш Г.М, Тюлюша А.Т. в бюджет муниципального образования "Каа-Хемский район Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере по "данные изъяты" руб. с каждого.

Представителем Тюлюш Г.М. - Доржу Э.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что истцами в данном споре должны быть Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, при этом ФГБУ "Россельхозцентр" не имело права предъявлять данный иск в суд

Полагает, что администрация Каа-Хемского района правильно приняла решение о передаче здания семье Тюлюш Г.М, не имела права отменять постановление о передаче здания по договору социального найма, должна была провести работу по оформлению здания.

Считает в данном случае объединение двух дел в одно производство незаконным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", является согласно Выпискам из ЕГРН, предоставленных ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Тыва от 20 ноября 2020 г. нежилым зданием, с назначением под административное здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, собственником которого является Российская Федерация, дата регистрации права собственности 13 ноября 2013 г, N, предоставленное ФГБУ "Россельхозцентр" на праве оперативного управления, дата регистрации права оперативного управления 2 марта 2016г. N, а также земельным участком, общей площадью 709 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, под объекты служебного здания, для размещения административных зданий, собственником которого также является Российская Федерация, дата регистрации права собственности 7 сентября 2006 г. N, предоставленное ФГБУ "Россельхозцентр" на праве постоянного бессрочного пользования, дата регистрации права постоянного бессрочного пользования 16 июля 2004 г. N.

Балансодержателем вышеуказанного недвижимого имущества является филиал ФГБУ "Россельхозцентр, в соответствии с инвентарными карточками учета нефинансовых активов NС1701620280 от 3 сентября 2020 г.

В соответствии с п.1.1 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Тыва, утвержденного приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (ФГБУ "Россельхозцентр") Министерствасельского хозяйства Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N112-ОД, филиал ФГБУ "Россельхозцентр" является обособленным структурным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр". ФГБУ "Россельхозцентр" создан распоряжением Правительства РФ от 5 мая 2007 г. N566-р, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29 мая 2007 г. N288, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Филиал не является юридическим лицом и действует в интересах учреждения на основании Положения. Филиал осуществляет свою деятельность иа территории Республики Тыва.

В соответствии с договором безвозмездного пользования N1 от 22 мая 2019 г, заключенного между филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Тыва, именуемый в дальнейшем ссудодатель, в лице его руководителя ФИО17 и администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва, именуемый в дальнейшем ссудополучатель, в лице и.о. председателя ФИО18, ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилое здание в состоянии пригодном для использования с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", находящееся в собственности Российской Федерации сроком на 11 месяцев (п.5.1).

Актом приема-передачи ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилое здание с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно п.2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 вышеуказанного договора ссудополучатель обязуется обеспечивать в случае необходимости доступ в помещения представителей ссудодателя для проведения проверки соблюдения ссудополучателем условий договора, а также представлять им необходимую информацию, относящуюся к предмету проверки. Не передавать имущество в пользование третьим лицам без письменного согласия ссудодателя. После прекращения договора вернуть нежилое здание с земельным участком ссудополучателю по акту приема -передачи в трехдневный срок.

В силу п.5.3 договора изменение условий договора допускается по соглашению сторон, которые оформляются дополнительным соглашением.

Постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 27 сентября 2019 г. N492 Тюлюш Г.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с заключением с Тюлюш Г.М. договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

11 сентября 2019 г, Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва, действующая от имени собственника жилого помещения в лице и.о. председателя администрации ФИО19, именуемый в дальнейшем как наймодатель н Тюлюш Г.М, именуемая в дальнейшем как наниматель, на основании постановления администрации Каа-Хемского района заключили договор социального найма жилого помещения, а именно наймодатель передает; а наниматель и члены ее семьи принимает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех жилых комнат общей площадью 75 кв.м по адресу: "адрес" для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, электроснабжение, печное отопление.

22 марта 2020 г. руководителем филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по РТ ФИО20 направлена Тулуш Г.М. претензия об освобождении нежилого административного здания, расположенного по адресу: "адрес" трехдневный срок.

24 и 27 марта 2020 г. руководителем филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по РТ ФИО20 направлены председателю администрации Каа-Хемского района РТ ФИО19 уведомления о приостановлении в срочном порядке всех действий, связанных с вышеуказанным федеральным имуществом, переданного по договору безвозмездного пользования, де производить передачу третьим лицам, до момента полного завершения процедуры передачи федерального имущества в муниципальную собственность, о признании недействительными и аннулировать постановление администрации Каа-Хемского района РТ от 27 сентября 2019 г. N 492, договор социального найма жилого помещения от 11 сентября 2019 г, в связи с тем, что указанное помещение является нежилым, административным зданием, находится в федеральной собственности, закрепленной за филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по РТ на праве оперативного управления и передано по договору безвозмездного пользования без прав передачи третьим лицам, где в настоящий момент проживает Тюлюш Г.М, которая препятствует проведению плановой проверки в данном нежилом помещении.

Председателем администрации Каа-Хемского района РТ ФИО19 28 апреля 2020 г. направлялось почтой уведомление Тюлюш Г.М. об освобождении административного здания, расположенного по адресу: "адрес", в связи с тем, что постановление администрации Каа-Хемского района от 27 сентября 2019 г. отменено, договор социального найма жилого помещения от 11 сентября 2019 г. аннулирован на основании письма филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по РТ от 27.03.2020 N752-ЭН, полученное Тюлюш Г.М. 2 мая 2020 г.

Постановлением администрации Каа-Хемского района от 14 мая 2020 г. N264 отменено постановление администрации Каа-Хемского района от 27 сентября 2019 г. N492 "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма".

15 мая 2020 г, председатель администрации Каа-Хемского района РТ предоставил руководителю филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по РТ сведения о том, что постановлением от 14 мая 2020 г. N492 отменено постановление администрации Каа-Хемского района от 27 сентября 2019 года, о чем уведомлена Тюлюш Г.М, при выезде по адресу нежилого здания, Тюлюш Г.М. отказалась освободить его ссылаясь на режим самоизоляции.

Соглашением от 25 ноября 2020 г, заключенным между Филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Тыва, именуемым в дальнейшем ссудодатель, и администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва, именуемым в дальнейшем ссудополучатель, договор безвозмездного пользования от 22 мая 2019 г. N1 расторгнут, взаимные обязательства прекращены с момента подписания акта приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая указанное дело по правилам по правила производства в суде первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФГБУ "Россельхозцентр", пришел к выводу о признании незаконным постановление администрации N 492 от 27 сентября 2019 г, ввиду нарушения порядка заключения оспариваемого договора, а также в силу того, что администрация района не являлась собственником передаваемого имущества, не имела полномочий на его подписание, а передаваемый объект не являлся жилым помещением, как об этом было указано в договоре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Тюлюш Г.М, Тюлюша А.Т. о признании договора социального найма действующим, об аннулировании права оперативного управления и установлении права собственности на спорные объекты недвижимости суд апелляционной инстанции указал на неверное толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 123.21 ГК РФ на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно объединил в одно производство два дела не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу положений статьи 151 ГПК РФ вопрос о соединении дел в одно производство отнесен к компетенции суда. Тот факт, что гражданские дела были объединены в одно производство, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, изложенных в решении. В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соединении гражданских дел в одно производство на основании части 4 статьи 151 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы собственником спорного нежилого здания является Российская Федерация, а ФГБУ "Россельхозцентр" владеет указанным помещением на праве оперативного управления, в связи с чем законных оснований для возложения обязанности на администрацию Каа-Хемского района прекратить оперативное управление ФГБУ "Россельхозцентр" по РТ и оформить в собственность указанное нежилое помещение с земельным участком, не имеется.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тюлюш Г.М. - Доржу Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи