Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-12606/2021[88-13879/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0008-01-2020-001340-04 по иску Лаулина А.Г. к администрации г. Кемерово, Блохину В.В. о признании права собственности

по кассационной жалобе Лаулина А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лаулин А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, Блохину В.В. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2014 г. принял наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", от наследодателей отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Предыдущий владелец произвел реконструкцию части жилого дома, увеличив общую площадь дома с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м, а жилую - с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м.

22 декабря 2005 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово было выдано градостроительное заключение, которым дано заключение о предоставлении земельного участка для признания права собственности на самовольно реконструированное здание. В виду того, что в свое время не приведены в порядок правоустанавливающие документы, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности принадлежащей ему "данные изъяты" доли жилого дома по адресу: "адрес".

12 ноября 2019 г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, основанием приостановления государственной регистрации послужило несоблюдение Градостроительного кодекса при проведении реконструкции жилого помещения.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленным в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, договор от 21 марта 1958 г. N, а также решении исполнительного комитета Рудничного районного совета народных депутатов от 19 февраля 1988 г. N 46, об оформлении и узаконивании дома выстроенному с отступлением от проекта, "данные изъяты" дома ФИО3, "данные изъяты" дома ФИО4 На сегодняшний день жилой дом по адресу: "адрес", стоит на кадастровом учете, кадастровый N, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту на помещение от 15 января 2020 г, выданного Кемеровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выполненное в связи с необходимостью оформления права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, занимаемое ею помещение имеет центральное электроснабжение, автономное печное отопление, центральный водопровод, местную канализацию.

Общая долевая собственность, а не собственность части жилого дома, нарушает права истца и законные интересы, поскольку не позволяют без согласия второго собственника распорядится принадлежащим истцу помещением, для регистрации иных лиц по месту жительства в части дома истца, необходимо согласие второго собственника. Часть жилого дома может являться самостоятельным объектом недвижимости, и, как следствие, самостоятельным объектом гражданских и жилищных прав.

В связи с чем просил прекратить право собственности Лаулина А.Г. на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 109 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N). Признать жилое помещение N, расположенное по адресу "адрес", частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Признать за Лаулиным А.Г. право собственности на "данные изъяты" часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", жилое помещение N.

Решением Рудничного районного суда г Кемерово от 22 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лаулиным А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что, применяя в качестве обоснования, что жилые помещения, принадлежащие истцу Лаулину А.Г. и ответчику Блохину В.В, стоят на учете в ЕГРН как объекты права в качестве квартир, и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворении требований Лаулина А.Г. на признание за ним права собственности на часть жилого дома не имелось. При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что жилой дом изначально (с момента ввода в эксплуатацию) имел два самостоятельных входа, две автономных друг от друга печи для отопления каждой части жилого дома, два автономных изолированных друг от друга жилых помещения, каждое из которых имеет свои жилые комнаты, по одной кухне в каждой "данные изъяты" дома. Блохин В.В. не возражал против удовлетворения исковых требованиях истца Лаулина А.Г, произведенной реконструкцией жилого помещения (на своей стороне), а Лаулин А.Г. законных нрав и интересов ответчика Блохина В.В. не нарушил, равно как и интересов администрации г. Кемерово и общественные интересы.

В судебном заседании Лаулин А.Г. и его представитель Шестаков А.В, допущенный к участию по письменному заявлению, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору N от 20 декабря 1957 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, где в соответствии с решением исполкома N 296 Совета депутатов трудящихся 10 декабря 1957 г. предоставлено застройщику ФИО3, ФИО4 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, для возведения кирпичного одноэтажного двухквартирного дома в четыре комнаты с размером "данные изъяты" кв.м, с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 20 декабря 1957 г. N 120-4.

Как следует из выписки из решения N 46 от 19 февраля 1988 г, в соответствии с Указом Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", исполком районного Совета решил:оформить план и узаконить дом, выстроенный с отступлением от проекта: "данные изъяты" дома ФИО3; "данные изъяты" доля ФИО4 - дом кирпичный, общеполезная площадь "данные изъяты" кв.м, жилая площадь "данные изъяты" кв.м, по договору бессрочного пользования от 21 марта 1958 г. N, определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в "адрес" в количестве "данные изъяты" кв.м.

Согласно свидетельству от 8 февраля 1990 г. ФИО11 и ФИО12 получили наследство от умершего ФИО4 в виде "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

7 апреля 1995 г. ФИО11 и ФИО12 получили наследство от умершего ФИО4 в виде "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

15 октября 1996 г. администрация г. Кемерово в лице продавца и ФИО12 в лице покупателя заключили договор купли-продажи части жилого дома, а именно части жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 августа 1995 г. и акта приема-передачи от 11 июня 1996 N.

29 октября 1996 г. ФИО11, ФИО12 продали "данные изъяты" часть жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" - ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома.

Лаулин А.Г. получил в качестве наследства от ФИО9 "данные изъяты" долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 апреля 2014 г. Также Лаулин А.Г. получил в качестве наследства от ФИО8 "данные изъяты" долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 апреля 2014 г.

Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от 1 апреля 2014 г. N о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений следует, что местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: "адрес". В соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. N 75, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне ЖЗ-Г-жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, в зоне с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства, в зоне влияния горных выработок. Соответствует использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения реконструированное. Жилое строение: общая площадь - "данные изъяты" кв.м, жилая площадь - "данные изъяты" кв.м; лит. А - кирп, разм. "данные изъяты" - не нарушает (п.3 ст. 31.2); лит. А1- шл/бл, раз. "данные изъяты" м - не нарушает (п.3 ст. 31.2); лит.А- тес/од, раз. "данные изъяты" м. - нарушает (п.2.12). Хозяйственные постройки: лит. Г.1, Г.5 - нарушают (п.3 ст. 31.2); лит. Г.З, Г.4 - нарушают (п.2.11). Отсутствуют сведения о земельном участке и объектах недвижимости в адресном плане (постановление администрации г. Кемерово N 30 от 5 марта 2005 г. "Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений", в соответствии с которым каждом объекту недвижимости присваивается уникальный адрес на территории г. Кемерово). Земельный участок расположен на территории, в отношении которой не принято решение о развитии.

Согласно градостроительному заключению от 22 декабря 2015 г. N 442/26 и топографической съемки, Управление архитектуры и градостроительства на основании градостроительной документации о градостроительном планировании развития и застройки территории г. Кемерово, градостроительного обоснования N 442 от 6 декабря 2005 г, подготовленного МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считает возможным предоставить земельный участок по адресу: "адрес" ФИО8, если за ним судом будет признано право собственности на строения: жилое строение: дом кирпичный, размер "данные изъяты", пристрой шл./л. "данные изъяты", сени тес.размер "данные изъяты". Общая площадь "данные изъяты" кв.м, в том числе жилая площадь "данные изъяты" кв.м. В связи с нарушением требований градостроительных, строительных и санитарных норме не могут быть размещены на земельном участке следующие строения: нежилые строения: Г-3, Г-4 гараж; Г-1, Г-2- сарай, Г-5 - навес.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", общая площадь составляет "данные изъяты" кв.м, кадастровый N. Под кадастровом номером N числится объект, расположенный по адресу: "адрес". Под кадастровом номером N числится объект, расположенный по адресу: "адрес".

Из технического паспорта от 15 января 2020 г. следует, что на объекте, расположенном по адресу: "адрес", произведена реконструкция, площадь уточнена.

Блохин В.В, согласно договору купли-продажи от 10 марта 1990 г. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома жилой площадью "данные изъяты" кв.м, полезной площадью "данные изъяты" кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования истца суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что спорное здание, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, был реконструирован, площадь уточнена, указанное домовладение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей и сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом также не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что указанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, фактически является самовольной постройкой и изъят из оборота и не может быть объектом гражданских прав, в связи с чем выдел доли истца в натуре является необоснованным. При этом данных о том, что часть жилого дома на которую претендует истец, как отдельный объект недвижимости является обособленной, изолированной частью здания, способной эксплуатироваться автономно, при условии, что жилой дом имеет единую конструкцию крыши и фундамента, земельный участок под частью жилого дома не сформирован, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

В ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие истцу Лаулину А.Г. и ответчику Блохину В.В, стоят на учете в ЕГРН, как объекты права в качестве квартир.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца на признания за ним права собственности на часть жилого дома не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения права собственности Лаулина А.Г. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в связи с тем, что указанный дом в связи с увеличением его площади до "данные изъяты" кв.м, отвечает признаками самовольной постройки, право собственности на которую в установленном законом порядке не признано.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаулина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи