Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-12668/2021[88-15307/2021]

N 88-15307/2021

г. Кемерово 25 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А.

рассмотрев гражданское дело N 54RS0030-01-2014-003120-86 по иску Щербатовой В.Я. к Делеву А.Н. о признании недействительными кадастровых работ, установлении границ, исключении записей о границах участка, по кассационной жалобе Делева А.Н. на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Делева А.Н. к Щербатовой В.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, встречный иск Щербатовой В.Я. к Делеву А.Н. о признании недействительными кадастровых работ, установлении границ, исключении записей о границах участка удовлетворен.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 4 февраля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

Делев А.Н. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2020 г. в удовлетворении заявления о пересмотре было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2020 г. определение Новосибирского районного суда от 22 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 г. определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2020 г. оставлены без изменения.

Щербатовой В.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления Делева А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указала, что для представления ее интересов в суде при рассмотрении заявления Делева А.Н. о пересмотре решения суда но вновь открывшимся обстоятельствам между нею и обществом с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС") заключен договор об оказании юридических услуг от 28 апреля 2020 г, которым предусмотрены расценки за оказываемые услуги. Исходя из этих расценок и фактически оказанных услуг, Щербатова И.А. оплатила исполнителю "данные изъяты" руб, которые просила взыскать с Делева А.Н.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г. заявление Щербатовой В.Я. удовлетворено частично. С Делева А.Н. в пользу Щербатовой В.Я. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления Делева A.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г. определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г. отменено, принято новое определение, которым взысканы с Делева А.Н. в пользу Щербатовой В.Я. судебные расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Делевым А.Н. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2020 г. между Щербатовой В.Я. (Заказчиком) и ООО "Юридический союз Сибири" (Исполнителем) заключен договор об оказании услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке необходимых документов и представлению интересов Заказчика по заявлению Делева А.Н. о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-148/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора:

- "данные изъяты" руб. Заказчик уплачивает Исполнителю за каждое судебное заседание в суде первой инстанции по делу.

- "данные изъяты" руб. Заказчик уплачивает Исполнителю за каждое судебное заседание в суде апелляционной, кассационной инстанции по делу.

- "данные изъяты" руб. Заказчик уплачивает Исполнителю за подготовку каждого процессуального документа, в том числе отзыва, возражений, пояснений, ходатайств, жалоб и т.п, за исключением нижеуказанных документов.

- "данные изъяты" руб. Заказчик уплачивает Исполнителю за подготовку каждого из следующих типов документов - исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о взыскании/компенсации судебных расходов.

Сторонами согласовано осуществление оплат не позднее 5-ти календарных дней с мента наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте. Оплата производится путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Исполнитель оказал юридические услуги, предусмотренные договором, а именно: участвовал в судебном заседании в Новосибирском районном суде 20 мая 2020 г. - 22 мая 2020 г, участвовал в судебном заседании в Новосибирском областном суде 6 августа 2020 г, составил и подал мотивированные возражения на заявление Делева А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, составил и подал заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебном заседании в Новосибирском районном суде 13-14 января 2020 г. при рассмотрении заявления Щербатовой В.Я. о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя, признал запрашиваемую сумму в размере "данные изъяты" руб. завышенной, не отвечающей принципам разумности, объему и сложности выполненной представителем работы, и снизил подлежащую взысканию сумму до "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом. Отменяя определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г, суд апелляционной инстанции указал, что Щербатовой В.Я. обоснованно понесены расходы в большем размере, и сумма компенсации подлежит увеличению до "данные изъяты" руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд апелляционной инстанций обоснованно учел объем выполненной представителями истца работы, сложность дела, результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд кассационной инстанции полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере "данные изъяты" рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о понесенных Щербатовой В.Я. судебных расходах разрешен судом при вынесении определения Новосибирского районного суда от 1 апреля 2019 г, а также что приходно-кассовые ордера и квитанции к приходно-кассовым ордерам без номеров, приложенные к заявлению Щербатовой В.Я, не отвечают требованиям первичных учетных документов не влекут отмену судебного постановления, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Щербатовой В.Я. понесла судебные расходы в связи с рассмотрением данного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и вопрос об их взыскании может быть инициирован заинтересованным лицом либо в ходе рассмотрения судом заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, либо в течение трех месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым разрешен по существу вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт несения данных расходов подтвержден допустимыми доказательствами. При этом нарушение требований закона в части ведения бухгалтерского учета при составлении приходно-кассовых ордеров не является доказательством отсутствия факта оказания услуг и их оплаты.

Результаты оценки доказательств судом подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебное постановление основано только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию Делева А.Н, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Делева А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов