Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13902/2021[88-13440/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-001383-08 по иску прокурора г. Барнаула в интересах Братчиковой О.И, Братчикова А.Д, Братчикова К.Д, Лелековой Д.П, Лелекова П.И. к Администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности

по кассационной жалобе Администрации г. Барнаула на решение Центральный районный суд г. Барнаула от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против довод кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд в интересах в интересах Братчиковой О.И, Братчикова А.Д, Братчикова К.Д, Лелековой Д.П, Лелекова П.И. к администрации "адрес", комитету жилищно- коммунального хозяйства "адрес" о предоставлении на основании договора социального найма Братчиковой О.И, Братчикову А.Д, Братчикову К.Д, Лелековой Д.П, Лелекову П.И. благоустроенного равнозначное занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах "адрес", общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из 3 жилых комнат. Просит возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" заключить с Братчиковой О.И, Братчиковым А.Д, Братчиковым К.Д, Лелековой Д.П, Лелековым П.И. договор социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить администрации г. Барнаула срок для совершения указанных действий.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Барнаула проведена проверка по жалобе Братчиковой О.И. на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства. Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения Т.Л.А. предоставлена для проживания квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение истцы вселены в качестве членов семьи нанимателя.

20 июля 2017 г. межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от 31 июля 2017 г. N265-р предусмотрено отселение жителей дома по адресу: "адрес" в срок до 20 июля 2019 г. Постановлением администрации г. Барнаула от 13 февраля 2019 г. принято решение об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома, земельного участка и долей в праве общей собственности на жилой дом. До настоящего времени администрацией г. Барнаула истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищным кодексом РФ требованиям. Техническое состояние дома со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется. Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, в настоящее время истекли. Ответчики мер по расселению жильцов данного дома не предпринимают, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению истцов не изменены.

Решением Центральный районный суд г. Барнаула от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить на основании договора социального найма Братчиковой О.И, Братчикову А.Д, Братчикову К.Д, Лелековой Д.П, Лелекову П.И. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 44, 6 кв.м, состоящее из 3 жилых комнат. В остальной части требований отказано.

Администрацией г. Барнаула подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что администрация г. Барнаула не является надлежащим ответчиком, функция по предоставлению жилых помещений по договору социального найма возложена на КЖКХ г. Барнаула.

Ссылаясь на судебную практику, отмечают, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими, нуждающимися в установленном порядке. Поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся среди малоимущих граждан, а также истцом не представлены доказательства отсутствия у него других жилых помещений, наличия реальной угрозы обрушения жилого помещения, то у истца не возникло право на предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения.

На кассационную жалобу первым заместителем прокурора края государственным советником юстиции 3 класса Фоминым А.Н. направлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения Т.Л.А. для проживания предоставлена квартира N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" в "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение истцы вселены в качестве членов.

20 июля 2017 г. межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 31 июля 2017 г. N265-р предусмотрено предоставление гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма других благоустроенных помещений по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ до 20 июля 2019 г.

Постановлением администрации г. Барнаула от 13 февраля 2019 г. принято решение об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома, земельного участка и долей в праве общей собственности на жилой дом для муниципальных нужд.

На момент рассмотрения спора аварийный жилой дом не снесен, истцы фактически продолжают проживать в аварийном жилом помещении.

Истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не состоят, в установленном порядке малоимущими не признаны.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, техническое состояние жилого "адрес" оценивается как ветхое (недопустимое), то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение N и помещения общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", не отвечает требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, квартиры N и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу "адрес" не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживаний многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

В связи с отсутствием методики по определению периода времени когда произойдет разрушение того или иного конструктивного элемента здания, определить период (до конкретной календарной даты либо количества лет, месяцев, дней), в течении которого возможна эксплуатация квартиры N в доме по "адрес" в "адрес" без угрозы жизни и здоровью, не представляется возможным.

Также из экспертного заключения следует, что физический износ обследуемого многоквартирного дома по адресу: "адрес", составляет 67%.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагая на администрацию города Барнаула обязанность предоставить истцам вне очереди на основании договора социального найма равнозначное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из трех комнаты, исходил из того, что истцы по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, указав, что то обстоятельство, что истцы в установленном порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, не препятствует предоставлению истцам равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания, независимо от наличия плана и срока сноса дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы администрации города Барнаула, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором истцы проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и пришел к выводу о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении.

Кроме того, судами учтено, что истцы, продолжают проживать в аварийном жилом помещении, представляющем опасность для их жизни и здоровья, в собственности жилых помещений истцы не имеют, суды обоснованно исходили из наличия исключительных обстоятельств, влекущих за собой необходимость обеспечения истцов благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением как лиц, объективно нуждающихся в жилом помещении в силу непосредственной угрозы жизни и здоровью.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии со ст. 57 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края администрация г. Барнаула выделяет для предоставления в установленном порядке по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда. На основании приведенных норм администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центральный районный суд г. Барнаула от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи