Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14163/2021[88-13629/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шагарова Т.В, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4/2021 по иску ФИО12 ФИО1, действующего в интересах Ордынского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании убытков, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФИО9 ФИО13. и Ордынского РАЙПО - ФИО7 и ФИО8, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 ФИО1 обратился в интересах Ордынского РАЙПО в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что в период с 27 февраля 2013 г. по 18 мая 2016 г. ФИО2 являлся председателем совета Ордынского РАЙПО. Межрайонной ИФНС России N6 по Новосибирской области в отношении Ордынского РАЙПО была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Ордынское РАЙПО привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. Кроме того, Ордынскому РАЙПО предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3443745 рублей, налог на прибыль организации - 4110636 рублей, 961051 рубль - налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на имущество в размере - 100500 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 693043 рубля и пени в общей сумме 2361880, 87 рублей. Поскольку задолженность не была погашена, межрайонная ИФНС России N6 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - Ордынского РАЙПО, несостоятельным (банкротом) на основании п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N186-ФЗ. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом Ордынское РАЙПО погасило задолженность перед кредитором, что подтверждается соглашением об отступном от 28 марта 2019 г, актом приема-передачи недвижимого имущества от 28 марта 2019 г.

Неправомерные действия по занижению налоговой базы и ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей в виде уплаты обязательных платежей привели к привлечению Ордынского РАЙПО к налоговой ответственности и, в связи с этим, возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней, то есть к убыткам.

Ранее, до руководства ФИО2, Ордынское РАЙПО не имело долговых обязательств перед бюджетом.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Ордынского районного потребительского общества (Ордынское РАЙПО) убытки в размере 3372721 руб. 32 коп, в том числе: штраф за занижение налоговой базы при продаже объектов недвижимости - 821192 руб, пени за занижение налоговой базы при продажи объектов недвижимости - 2273819 руб. 60 коп, пени и штрафы за неперечисление в срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом - 277709 руб. 68 коп, в том числе, за непредоставление в срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 - 96079 руб. 35 коп.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 14 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г, с ФИО2 в пользу Ордынского РАЙПО взыскана сумма ущерба в размере 3095011 руб. 60 коп, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебны постановлений, как незаконным.

В письменных возражениях ФИО9 ФИО14 в лице представителя ФИО7 и Ордынское районное потребительское общество в лице представителя ФИО8, просят доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и представителей истца, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ордынское районное потребительское общество (далее Ордынское РАЙПО) зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 2002 г.

27 февраля 2013 г. ФИО2 избран председателем совета Ордынского РАЙПО со сроком полномочий до 1 марта 2018 г.

В соответствии с актом налоговой проверки N13 от 2 июня 2016 г. в отношении Ордынского РАЙПО проведена налоговая проверка, по результатам которой установлена неуплата налогов и сборов (недоимка).

Межрайонной ИФНС России N6 по Новосибирской области по результатам выездной налоговой проверки Ордынского РАЙПО было вынесено решение N13 от 12 июля 2016 г. о привлечении к ответственности Ордынского РАЙПО за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 821192 рубля за занижение налоговой базы при продаже объектов недвижимости, в виде пени в силу п.1 ст.122 НК РФ размере 2273819 руб. 60 коп. за занижение налоговой базы при продаже объектов недвижимости, а также в виде пени и штрафов в силу ст.123, ст.119 НК РФ в размере 277709 руб. 68 коп. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, в том числе, в сумме 96079 руб. 35 коп, штраф за непредоставление в установленный срок декларации по НДС за 4 квартал 2013 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2017 г. Ордынскому РАЙПО отказано в признании решения МИФНС N6 по Новосибирской области от 12 июля 2016 г. N13 недействительным в части начисления налога на прибыль организации в федеральный бюджет 341493 руб. (п.1 ст.122 НК РФ), пени 65799, 28 руб, штрафа в размере 34149, 30 руб, начислении налога на прибыль организации в бюджет субъекта РФ в размере 3073434 руб, пени в размере 706528, 84 руб, штрафа в размере 307343, 40 руб, налога на добавленную стоимость в размере 443745 руб, налога на имущество организаций в размере 100500 руб, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 693043 руб. от 29 августа 2017 г.

Данным решением установлено, что ФИО2 были совершены действия по продаже объектов недвижимости из Ордынского РАЙПО по цене с занижением их стоимости, которая существенно отличается от цены данных объектов, проданных в последующем в ПО "Торговый мир", которое является взаимозависимой с РАЙПО организацией и подконтрольно ФИО2, оказывающему влияние на условия и результаты деятельности обоих организаций.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.15, 53.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1, подпункте 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив, что при заключении сделок по отчуждению объектов недвижимости по заниженной стоимости из Ордынского РАЙПО в ПО "Торговый мир", установлены виновные действия ФИО2, так как именно он являлся инициатором заключения данных договоров, подписывая договоры об отчуждении данных объектов, согласился с указанной в договорах ценой, которая значительно, в несколько десятков раз, является ниже рыночной цены, по которой в последующем покупатель (ПО "Торговый мир") через короткий промежуток времени реализует данные объекты иным лицам, что привело к начислению недоимки по налогам при выявленном занижении проданных объектов недвижимости налоговым органом, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для возложения на бывшего руководителя должника ответственности в виде взыскания убытков.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что в договоре купли-продажи от 7 августа 2014 г. в отношении здания магазина по адресу: "адрес", "адрес", от имени продавца в лице ПО "Торговый мир" иному лицу также указана подпись ФИО2, то есть он подписывал лично договоры при отчуждении данного объекта из Ордынского РАЙПО в ПО "Торговый мир" в качестве продавца и из ПО "Торговый мир" иному лицу, но уже с большей стоимостью, тоже в качестве продавца.

В отношении иных объектов недвижимости суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ФИО2 в их реализации также нашла свое подтверждение, несмотря на то, что от имени ПО "Торговый мир" договоры подписывались председателем правления ФИО10, так как она пояснила, что стоимость данных объектов определялась ФИО2 Также суд учел, что ПО "Торговый мир" являлось фактически подчиненным обществом Ордынского РАЙПО, создание которого было инициировано ФИО2, который также являлся учредителем данного общества.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы ответчика оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Отклоняя доводы ФИО2 об отсутствии вины и причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде убытков, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ФИО2, являясь председателем совета Ордынского РАЙПО, лично подписывал договоры купли-продажи спорных объектов, показатели хозяйственной деятельности Ордынского РАЙПО, где отдельно были выделены сведения в отношении ПО "Торговый мир", отчеты о прибылях и убытках РАЙПО, бухгалтерские балансы за 2013- 2015, а также подписывал налоговые декларации в указанный период, следовательно, не мог не знать о занижении стоимости объектов, так как ревизионной комиссией данные факты не выявлялись, поскольку он лично принимал участие в отчуждении данных объектов недвижимости по заниженной стоимости.

Материалами дела подтверждено, что в период исполнения ФИО2 обязанностей председателя Ордынского РАЙПО, ненадлежащим образом исполнялись обязанности по предоставлению налоговой отчетности, что следует из решения налогового органа и вступивших в законную силу судебных актов, что не отвечает критериям добросовестного и разумного поведения лица, контролирующего должника, в гражданском обороте, и в результате таких действий Ордынское РАЙПО было привлечено к налоговой ответственности в виде доначисления недоимок, уплаты штрафных санкций.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу NА45-2488/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах судами правильно установлена совокупность условий, влекущих возложение на бывшего руководителя должника ответственности в виде взыскания убытков - совершение ФИО2 виновных действий, факт причинения вреда, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями (статья 15 ГК РФ).

В свою очередь, ответчиком не доказано, что неблагоприятные последствия для должника в виде наложения налоговых санкций в рассматриваемом случае связаны с обстоятельствами, не зависящими от бывшего руководителя юридического лица (неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность работника или представителя, неправомерные действия третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы).

Размер причиненных убытков подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что применение налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, повлекшее возникновение убытков на стороне истца, явилось следствием недобросовестного исполнения бывшим руководителем истца своих обязанностей.

Изложенные в жалобе доводы о том, что судом неверно определены правоотношения сторон, в частности, не применены нормы трудового законодательства и специального срока исковой давности, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка в жалобе о том, что в соглашении об отступном от 28.03.2019 сумма убытков меньше, чем в иске, подлежит отклонению, поскольку размер причиненных убытков подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда, иных доказательств размера убытков ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко