Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14502/2021[88-13744/2021]

N88-13744/2021

(8Г-14502/2021)

г. Кемерово 6 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД17MS0016-01-2020-004923-06 по иску КПК "РОСТПЕНСИОН" к Тунгар-оол У.С. о взыскании долга по договору займа, штрафа и пени, по кассационной жалобе Тунгар-оол У.С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Уйнукай С.Д. от 16 октября 2020 г, на апелляционное определение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 г.

установила:

КПК "РОСТПЕНСИОН" обратилось в суд с иском к Тунгар-оол Ульяне Сундуевне о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2019 года между КПК "РОСТПЕНСИОН" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N По условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рубле в наличной форме под 146% годовых с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 15 августа 2020. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, заемщик свои обязательства по погашению задолженности по займу в срок не исполнил. На 18 июня 2020 года ответчиком задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 13605 рублей. Из них направлены 8805 рублей на основную сумму долга. 4800 рублей по процентам. От оставшейся суммы долга уклоняется. Тунгар-оол У.С. являлась членом КПК "РОСТПЕНСИОН" с 16 июля 2019 года и несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК "РОСТПЕНСИОН". Согласно заявления о принятии Тунгар-оол У.С. в члены КПК "РОСТПЕНСИОН", она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК "РОСТПЕНСИОН", относящиеся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива, обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 18 000 рублей. В нарушение Устава и Положения, Тунгар-оол У.С. не оплатила членские взносы в установленные в КПК "РОСТПЕНСИОН" сроки. Общая задолженность по членским взносам у ответчика за период с 17 июля 2019 года по 18 июня 2020 года составляет 41 400 рублей.

Истец просил взыскать с Тунгар-оол У.С. в пользу КПК "РОСПЕНСИОН" по договору потребительского займа N от 16 июля 2019 года основную сумму долга в размере 1195 рублей, проценты в сумме 2910 рублей, платеж в сумме 44, 85 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 41400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566, 50 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 16 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 г, иск КПК "РОСТПЕНСИОН" к Тунгар-оол Ульяне Сундуевне о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени, удовлетворен. С Тунгар-оол У.С. в пользу КПК "РОСТПЕНСИОН" взысканы задолженность по договору потребительского займа N от 16 июля 2019 года в размере основного долга ?1195 рублей, процентов ? 2910 рублей, платежа в сумме 44, 85 рублей, задолженности по членским взносам в сумме 41400 рублей, всего 45549 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе Тунгар-оол У.С. просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 16 октября 2020 г, апелляционное определение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 г, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлен Устав кооператива, не доказано наличие полномочия на прием решения о приеме в члены кредитного кооператива. Деятельность КПК "РОСТПЕНСИОН" не соответствует целям создания кредитных кооперативов.

КПК "РОСТПЕНСИОН" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2019 между КПК "РОСТПЕНСИОН" и ответчиком в письменной форме заключен договор потребительского займа N, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей для потребительских целей, на срок 30 календарных дней, под 146 % годовых.

Заёмщик обязалась по истечении срока, на который был выдан заем, полностью вернуть сумму займа, уплатив истцу проценты за пользование займом.

В случае нарушения срока возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

С условиями договора, условиями предоставления КПК "РОСТПЕНСИОН" микрозаймов с физическими лицами, графиком платежей Тунгар-оол У.С. была ознакомлена, согласилась, не оспаривала, что подтверждается её личной подписью.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в оговоренном сторонами размере ответчиком был получен, что подтверждается платежным поручением N от 16 июля 2019 года, выпиской из карточки счёта. Вместе с тем, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила.

Из материалов дела также следует, что ответчик с 16 июля 2019 года является членом КПК " РОСТПЕНСИОН " с оплатой ежемесячного членского взноса в сумме 18 000 рублей, что подтверждается ее личным заявлением о принятии её в члены кооператива, протоколом о принятии в члены кооператива, оплатой вступительных членских взносов.

Согласно заявлению Тунгар-оол У.С. о принятии в члены КПК " РОСПЕНСИОН ", она берёт на себя обязательство по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, внесению ежемесячный членских взносов в размере 18000 рублей. С Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

Пунктом 4.1. Устава кооператива закреплено, что для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива член кооператива вносит среди прочих взносов в том числе и членские взносы.

Пунктом 4.7 Устава кооператива установлено, что членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и на иные цели, предусмотренные настоящим уставом и внутренними нормативными документами кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными членами кооператива соразмерно объёмам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи. При этом под активными членами кооператива понимаются пайщики, имеющие непогашенный займ, полученный ими из фонда финансовой взаимопомощи, передавшие кооперативу денежные средства на основании договора займа, договора передачи временно свободных денежных средств или договора передачи личных сбережений и/или участвующие в целевой программе кооператива. В составе членских взносов различают в том числе членские взносы заёмщиков, (п.4.8 Устава).

В соответствии с п. 2.5.11 Устава кооператив вправе устанавливать размеры взносов члена кооператива, их состав, порядок внесения, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов члена кооператива; требовать от членов кооператива, прекративших членство в кооперативе, досрочного возврата полученных от кооператива займов и исполнения иных обязательств (п. 2.5.18 Устава).

Кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (п. 2.6.1 Устава).

Мировой судья, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору займа, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации", учитывая характер сложившихся правоотношений сторон, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу задолженность по договору потребительского займа, а также к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, поскольку основанием получения денежных средств являлось именно членство Тунгар-оол У.С. в кооперативе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, расчет задолженности содержащийся в решении мирового судьи, является верным.

Выводы судебных инстанции признаются судом кассационной инстанции сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

При оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 1 и 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Судами правомерно установлено, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" основанием получения денежных средств Тунгар-оол У.С. являлось именно членство в кооперативе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды правомерно пришли к выводу о том, что Тунгар-оол У.С. является членом кооператива, в связи с чем обязана уплачивать членские взносы.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Уйнукай С.Д. от 16 октября 2020 г, апелляционное определение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тунгар-оол У.С. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова