Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14683/2021[88-13871/2021]

N 88-13871/2021

(8г-14683/2021)

г. Кемерово 6 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 19RS0009-01-2020-000404-36 по иску Байбородовой Ольги Яковлевны к Сафьянову Евгению Дмитриевичу о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Байбородовой Ольги Яковлевны на определение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 г, на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 г.

установил:

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года Байбородовой О.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафьянову Е.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

26.12.2020 г. истец Байбородова О.Я. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, мотивируя требования тем, что срок ею пропущен по уважительной причине. Указывала, что в судебном заседании 11.11.2020 была оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда направлено в ее адрес 28.11.2020, получено ею 01.12.2020. 10.12.2020 она была ознакомлена с материалами дела, и оставшихся 6 дней до истечения срока апелляционного обжалования было явно недостаточно для написания мотивированной апелляционной жалобы.

Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 г, заявление Байбородовой Ольги Яковлевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Байбородова Ольга Яковлевна просит отменить определение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 г, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Байбородова О.Я. 11.11.2020 г. присутствовала при рассмотрении дела, знала о принятом решении, была и при оглашении резолютивной части решения, где судом было объявлено о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 16.11.2020, разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2020 г.

20.11.2020 г. истцу Байбородовой О.Я. была направлена копия мотивированного решения, что подтверждается сопроводительным письмом.

Копия решения получена адресатом 01.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, исчисляемый с даты принятия решения в окончательной форме 16.11.2020 г, истекал 16.12.2020 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Байбородовой О.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по существу, суды исходили из того, что со дня получения копии решения суда 01.12.2020 до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, оставалось 15 дней для подготовки и направления апелляционной жалобы, то есть половина процессуального срока, предусмотренного положениями статьи 321 ГПК РФ, Байбородовой О.Я. не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства, которые могут послужить основанием для его восстановления.

Оснований для признания таких выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Байбородова О.Я, получившая решение в пределах срока на апелляционное обжалование располагала необходимыми временными ресурсами для составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, судами определены верно.

Приведенные Байбородовой О.Я. доводы в кассационной жалобе воспроизводят ее доводы, на которых она основывала свое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, они являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений в законности.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байбородовой Ольги Яковлевны - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова