Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14751/2021[88-13981/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Какайкиной Валентине Валерьевне о взыскании денежных средств по кредитным договорам

по кассационной жалобе представителя Какайкиной Валентины Валерьевны - Барабаша Андрея Сергеевича на решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось с иском к Какайкиной В.В. о взыскании денежных средств по кредитным договорам, требования мотивировало тем обстоятельством, что 04.04.2018 между Банком и Какайкиной В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Какайкиной В.В. кредит в размере 2 480 343 руб. на срок до 04.04.2023 под 11% годовых, а также 24.04.2017 между Банком и Какайкиной В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Какайкиной В.В. кредит в размере 1 404 000 руб. на срок до 25.04.2022 под 14, 5% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитным договорам частично не исполнила. Банк просил взыскать с Какайкиной В.В. денежные средства по кредитному договору от 04.04.2018 в сумме 2 121 036, 19 руб, в том числе: 1 966 488, 89 руб. - задолженность по кредиту, 150 499, 38 руб. - просроченные проценты, 4 047, 92 руб.- пени; по кредитному договору от 24.04.2017 в сумме 969 643, 26 руб, в том числе: 885 849, 27 руб. - задолженность по кредиту, 81 677, 44 руб. - просроченные проценты, 2 116, 55 руб.- пени (расчеты выполнены по состоянию на 02.06.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Какайкин А.Н.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.05.2021, исковые требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что представленный Банком расчет задолженности завышен, подлежит уменьшению, размер пеней чрезмерен, суды при разрешении спора не учли имущественное положение заемщика Какайкиной В.В, не привлекли к участию в деле ее супруга.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24.04.2017 между ПАО Банк ВТБ-24, правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, и Какайкиной В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Какайкиной В.В. кредит в размере 1 404 000 руб. на срок до 25.04.2022 под 14, 5% годовых. Кроме того, 04.04.2018 между ПАО Банк ВТБ и Какайкиной В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Какайкиной В.В. кредит в размере 2 480 343 руб. на срок до 04.04.2023 под 11% годовых.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 04.04.2018 следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 53 928, 67 руб, который вносится 4 числа каждого месяца, последний платеж- 04.04.2023 в размере 55 175, 42 руб.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 24.04.2017 следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 33 033, 71 руб, который вносится 24 числа каждого месяца, последний платеж- 25.04.2022 в размере 34 100, 66 руб.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него 24.04.2017 сумму выданного кредита в размере 1 404 000 руб. и 04.04.2018- сумму кредита в размере 2 480 343 руб, что ответчиком по доводам жалобы не оспаривается, в ходе судебного разбирательства признавалось.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору своевременно не вносил платежи по кредиту и проценты.

За несвоевременную уплату платежей в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена договорная неустойка.

12.04.2020 Банк направил требование о досрочном возврате кредитов в срок до 28.05.2020, ссылаясь на наличие просроченного долга по кредиту в размере 102 811, 80 руб, просроченные проценты в размере 61 856, 75 руб. (по кредитному договору от 24.04.2017) и наличие просроченного долга по кредиту в размере 199 929, 90 руб, просроченные проценты в размере 123 142, 12 руб. (по кредитному договору от 04.04.2018) (по состоянию на 12.04.2020).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз, продолжительность периода просрочки превысила три месяца, суды пришли к обоснованному выводу, что Банк правомерно, в соответствии с названными положениями закона предъявил требование о досрочном взыскании кредитов с начисленными процентами, что по доводам жалобы не опровергается.

Проверив расчет основного долга, процентов и пеней, суды признали его верным, доводы кассационной жалобы не содержат определенных доводов о допущенных в расчете ошибках, контррасчет к жалобе не приложен.

Доводы, касающиеся необходимости учета материального положения заемщика, не содержат ссылки на конкретные обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, которые, по мнению кассатора, препятствовали удовлетворению исковых требований Банка и были нарушены судами.

Вопреки доводам жалобы размер взысканных пеней отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости, определен с учетом продолжительности неисполнения обязательства и последствий его нарушения, оснований для снижения пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно не усмотрели.

Правильно установив обстоятельства дела, применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 420, 432, 433, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции привлек к участию в деле Какайкина А.Н. и рассмотрел дело с участием его представителя.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

Е.В.Прудентова