Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14772/2021[88-14188/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1854/2020; 54RS0009-01-2020-001890-38 по иску Киселевой Людмилы Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство Грин Вей" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Киселевой Людмилы Степановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "Туристическое агентство Грин Вей" о защите прав потребителя.

Решением иск удовлетворен частично. С ООО "Туристическое агентство Грин Вей" в пользу Киселевой Л.С. взысканы уплаченные денежные средства в размере 228 254 руб, неустойка в сумме 50 000 руб, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 141 627 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

Киселева Л.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2020 г. между исполнителем турагентством ООО "Туристическое агентство Грин Вей" в соответствии с поручением туроператора ООО "Корал Тревел" и туристом Киселевой Л.С. был заключен договор N TUR-22/01/2020-1 о реализации комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Корал Тревел", а именно: размещение истца Киселевой Л.С. и ее супруга Киселева Б.Н. в отеле во Вьетнаме в период с 9 апреля 2020 г. по 23 апреля 2020 г.

Согласно представленному в материалы дела ваучеру дополнительной услугой к размещению в отеле являлся индивидуальный трансфер, заключающийся в доставлении туристов наземным транспортом из аэропорта в отель и обратно по окончании отдыха.

Услуга по размещению в отеле была сформирована без авиаперелета из страны проживания туристов в страну проведения туристического отдыха.

22 января 2020 г. и 6 марта 2020 г. Киселева Л.C. оплатила в кассу ООО "Туристическое агентство Грин Вей" по договору от 22 января 2020 г. N TUR- 22/01/2020-1 денежную сумму в размере 228 254 руб, что подтверждается соответствующими квитанциями, выданными ответчиком.

Согласно заявлению от 18 марта 2020 г, поданному Киселевой Л.C. генеральному директору ООО "Туристическое агентство Грин Вей", в связи с введенным на территории Вьетнама с 18 марта 2020 г. двухнедельным карантином для всех въезжающих в страну, истец просила ответчика возвратить уплаченную по договору от 22 января 2020 г. N TUR-22/01/2020-1 денежную сумму в размере 228 254 руб.

Согласно ответу генерального директора ООО "Туристическое агентство Грин Вей" на заявление Киселевой Л.C. от 18 марта 2020 г. в связи с невозможностью исполнения заказанного истцом туристского продукта по заявке N, Вьетнам с 9 апреля 2020 г. по 23 апреля 2020 г, по причине эпидемиологической обстановки и прекращения туроператором исполнения туров в заказанном истцом периоде, по заявлению Киселевой Л.C. тур аннулирован 19 марта 2020 г, заявление о возврате денежных средств отправлено ответчиком в адрес туроператора ООО "Корал Тревел" 19 марта 2020 г, по официальным рекомендациям Федерального агентства по туризму и Ростуризма от 19 марта 2020 г. туроператоры депонируют денежные средства туристов, которые не смогли совершить путешествие по причине закрытия границ в результате пандемии короновируса на своих счетах с последующей возможностью использовать их для оплаты вновь забронированных туров. На данный момент туроператор и ответчик готовят совместно документы, которые будут подтверждать права истца на депозиты, после того, как документы будут готовы, истец будет приглашен для их подписания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный 22 января 2020 г. N TUR-22/01/2020-1 между истцом и ответчиком договор не является договором о реализации туристского продукта, а является договором о реализации отдельных туристских услуг, в связи с чем в силу пункта 7.3 договора от 22 января 2020 г. N TUR-22/01/2020-1 ответственность за исполнение указанного договора несет исполнитель - ООО "Туристическое агентство Грин Вей", а потому на указанные правоотношения не распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждены Правила исполнения и расторжения в 2020 и 2021 гг. договоров о реализации туристического продукта, и применению подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и главы 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствовался пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что распространение новой коронавирусной инфекции явилось обстоятельством непреодолимой силы, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств непреодолимой силы, что ООО "Корал Тревел" подтвердил участие в правоотношениях по реализации туристского продукта, а также возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей, договор не исполнен по независящим от сторон причинам, на момент рассмотрения дела срок ответственности туроператора, предусмотренной специальной нормой о расторжении или изменении договора о реализации туристического продукта и возврата денежных средств не истек, следовательно, права туристов не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 января 2020 г. истцом и ООО "Туристическое агентство Грин Вей" заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель ООО "Туристическое агентство Грин Вей" обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором.

Согласованное сторонами задание заказчика включает в себя перечень и потребительские свойства туристского продукта, определяется положениями Приложений NN 1, 2 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору в туристский продукт, согласованный сторонами, входит размещение в отеле, индивидуальный трансфер из аэропорта в отель и обратно, а также медицинское страхование.

В Приложении N 3 указано полное наименование туроператора - ООО "Корал Тревел".

Согласно подтверждению заявки на л.д. 123 в т. 1 ООО "ТО Корал Тревел Центр", туроператор заказанного турпродукта ООО "Корал Тревел", в перечне услуг указано проживание, трансфер, страховка.

В имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление ООО "Корал Тревел" подтверждает, что является туроператором туристского продукта истца, оплата за туристские услуги поступила через уполномоченного агента ООО "ТО Корал Тревел Центр", туроператору в общей сумме 204 430, 35 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку указанное Постановление Правительства Российской Федерации применимо к договору, заключенному между сторонами, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, соблюден.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что ООО "Туристическое агентство Грин вей" выступало в качестве турагента, действующего на основании агентского договора, заключенного с туроператором ООО "Корал Тревел", отказ истца от поездки, направленный турагенту, вызван введением карантина для въезжающих в Вьетнам в связи с эпидемиологической ситуации, указанные доводы были отклонены.

Туроператор в лице уполномоченного агента ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ Центр" уведомил ООО "Туристическое агентство Грин Вей" о депонировании денежных средств истца на срок до 31 декабря 2021 г. и гарантировал, что в срок до 31 декабря 2021 г. туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договор не исполнен по независящим от сторон причинам, на момент рассмотрения дела срок ответственности туроператора, предусмотренной специальной нормой о расторжении или изменении договора о реализации туристического продукта и возврата денежных средств не истек, следовательно, права туристов не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова