Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14791/2021[88-15180/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Французенко Валентины Прокопьевны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-22/2020-10 по иску Французенко В.П. к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-ДОМ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Французенко В.П, истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-ДОМ" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") о защите прав потребителя. В обоснование требований истицей указано, что она является собственницей "адрес", общей площадью 59, 7 кв.м, расположенной в жилом "адрес" в "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ЗАО "Управляющая Компания "СПАС-Дом". ЗАО "УК "СПАС-Дом" предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома на основании договора NЛ/190 от ДД.ММ.ГГГГ Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ГВС, ХВС, который введен в эксплуатацию.

Согласно ведомости суточных параметров теплопотребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" в "адрес" потребил за 2017 г. согласно ОДПУ - 1765, 95 Гкал. При начислении услуги отопления по "адрес" 2018г. использовали показания ОДПУ за 2017 г.

С учетом уточнения исковых требований, Французенко В.П. просила взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального среда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03 июля 2020 г. исковые требования Французенко В.П. к ЗАО "УК "СПАС-Дом" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "УК "СПАС-Дом" в пользу Французенко В.П. в счет возмещения убытков денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113, 27 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 г. решение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03 июля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Французенко В.П. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 03 августа 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые. имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 (на дату разрешения спора) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пунктам 3, 3.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле 3.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1).

Пунктом 42(2) Правил N 354 закреплено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 01 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что Французенко В.П. является собственником "адрес".

Многоквартирный жилой "адрес" находится под управлением ЗАО "УК "СПАС-Дом".

Многоквартирный "адрес" оборудован общем домовым прибором учета тепловой энергии и является частью общего имущества, которые собственники многоквартирном дом должны содержать надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ общий домовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном "адрес" был снят с коммерческого учета в связи с окончанием срока действия акта ввода в эксплуатацию, и вновь после проведенной поверки введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по поверке счетчика лежала на ответчике.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом, придя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, мировой судья указал, что ответчик неправомерно произвел корректировку по отоплению в размере 1032, 35 рублей, истец оплатил начисления по отоплению с корректировкой, таким образом, истец понес убытки.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции указано, что, заявляя требования о взыскании убытков и основывая свои доводы на виновных действиях ответчика о несвоевременной поверке счетчика, истца при расчете убытков полностью исключает расходы по отоплению за май 2018 г. Вместе с тем, этот подход означает, что услугами отопления истица пользовалась, однако считает, что оплачивать их не должна.

Среднемесячный объём потребления, по которому производились начисления жителям в течение 2018 года равен факту потребления 2017 года и составляет 0, 0134 Гкал./м2.

Размер платы на 2018 год по адресу "адрес" равен: 779, 56 Гкал/11 068, 51м2/12 мес.=0, 0134 Гкал./м2, где 1 779, 56 Гкал- объем потребления за 2017 год (согласно ведомостей суточного потребления СГК); 11068.51 м2 - площадь жилых помещений в доме, нежилых помещений в доме нет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составил: 0.0134 (среднемесячный объем потребления)*59.7м2 (площадь жилого помещения Истца)* 1231, 75руб./Гкал (тариф СГК) =985.38 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составил: 0.0134*59, 7м2*1268.58руб./Гкал=1014, 83 рублей.

1231.75 руб./Гкал, 1268, 58 руб./Гкал- тариф на тепловую энергию СГК (Сибирской Генерирующей компании).

В связи с тем, что в январе месяце 2019 г. начисления за январь производились по среднему нормативу за 2017 г. (0, 0134 Гкал./м2), а не за 2018 г. (1930.60/11 068, 51 м2/12 мес. =0.0145 Гкал./м2) в феврале 2019 года истцу был произведен соответствующий перерасчет за январь 2019 г. на сумму 84, 72 рублей, так как средний норматив с ДД.ММ.ГГГГг. стал равен 0.0145 Гкал.

Кроме того, апелляционная инстанция посчитала ошибочными выводы мирового судьи о том, что объем потребленной тепловой энергии за май 2018 год составляет 0 Гкал. Отопительный период весной 2018 года в "адрес" и соответственно по "адрес" закончился ДД.ММ.ГГГГг, таким образом многоквартирный дом отапливался до ДД.ММ.ГГГГг, то есть весь месяц, так как показания ОПУ снимаются ежемесячно и посуточно с 18 числа месяца, предшествующего расчетному по 17 число расчетного месяца (объем потребления за май 2018г. = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, фактический объем потребления тепловой энергии за 2017 год (согласно ведомостей суточных параметров потребления, предоставленных СГК. годового отчета УК за 2017 г.) составил 1779, 56 Гкал, а не 1765, 95 Гкал, как указывает истец во всех своих расчетах, где впоследствии неправильно определяет средний норматив потребления на 2018 год. который вместо 0, 0134 Гкал./м2 в расчетах становится равным 0.0133 Гкал.

Объем потребления за 2017 год равный 1779, 56 Гкал подтверждается ведомостями суточных параметров и ведомостями потреблений СГК. Объем потребленной тепловой энергии МКД за 2017 год равный 1765.95 Гкал, указанный Истцом в представленных расчетах, документально не подтверждён.

Помимо того, истицей неверно определена общая площадь жилых помещений многоквартирного "адрес".

Согласно сведениям Росреестра общая площадь жилых помещений составляет 11 182 кв.м.

Площадь жилого помещения N, принадлежащего истцу, согласно сведениям Росреестра составляет 63 кв.м, а не 59.7 кв.м, как указывает Французенко В.П. в своих расчетах.

На основании произведенного расчета ответчиком, размер корректировки по услуге "Отопление" за 2018 г. с учетом актуализированной площади жилых помещений МКД и площади квартиры Французенко В.П, составил бы 1524, 77 рублей.

Истцу в 2019 г. была произведена корректировка за 2018 г. только на сумму 947, 63 рублей, что меньше размера потребленной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Французенко В.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина