Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14811/2021[88-16529/2021]

N 88-16529/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1329/2021

УИД N 42RS0033-01-2020-002838-05

г. Кемерово 21 сентября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Синюковой Елене Михайловне, Синюковой Галине Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось с иском к Синюковой Е.М, Синюковой Г.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.12.2020 исковые требования Банка к Синюковой Е.М. удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований к Синюковой Г.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, 11.02.2021 Банк подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копия судебного постановления была им получена 12.01.2021.

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.05.2021, в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, разрешить вопрос по существу. Не соглашаясь с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, ссылаясь на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", настаивает на том, что обжалованное решение суда первой инстанции в окончательной форме было получено Банком 12.01.2021, оставшейся части срока было недостаточно для подачи жалобы, так как требовалось ознакомиться с материалами дела.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что Банк был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении- т.1 л.д.110), но его представитель участия в судебном заседании не принял, об уважительных причинах неявки не сообщил. В судебном заседании 21.12.2020 по правилам статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного решения отложено, о чем участники процесса были уведомлены; решение суда в окончательной форме изготовлено своевременно- 25.12.2020 и направлено лицам, участвующим в деле, включая Банк, также своевременно- 25.12.2020; порядок и срок обжалования решения суда разъяснен, срок подачи жалобы истекал 25.01.2021, оставшаяся часть срока после получения Банком копии решения суда была достаточна для подачи жалобы, по делу установлено отсутствие обстоятельств объективного характера, препятствовавших или существенно затруднявших Банку подачу жалобы в установленный срок, в том числе суды не препятствовали представителю Банка ознакомиться с материалами дела.

Суды пришли к верному выводу, что Банк несет риски наступления неблагоприятных последствий неосуществления процессуальных прав, включая последствия пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев