Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-15074/2021[88-14526/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0018-01-2020-000497-66 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Волковой А.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к администрации Ольхонского районного муниципального образования с уточненным исковым заявлением о признании права собственности Ольхонского районного муниципального образования на земельный участок с кадастровым N отсутствующим и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Ольхонскому районному муниципальному образованию, что подтверждается записями государственной регистрации права собственности в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N, площадью 276621 кв.м, расположен по адресу: "адрес" относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: рыбоводство. Из информации администрации Шара-Тоготского муниципального образования N 394 от 22 июня 2020 г, акта осмотра земельного участка N 14 от 19 июня 2020 г, следует, что Ольхонское районное муниципальное образование право пользования (владения) земельным участком с кадастровым N не осуществляла. Земельный участок не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие - либо здания, строения на земельном участке отсутствуют, на земельном участке установлена беседка 3x3 м. Согласно информации Ольхонского районного муниципального образования N от 30 октября 2020 г. администрацией района указанная беседка на земельном участке с кадастровым N не возводилась. Считает, что предоставление спорного земельного участка собственность муниципальному образованию является незаконным в связи с расположением земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г, исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Администрацией Ольхонского районного муниципального образования подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что суды, распространяя на спорный земельный участок по причине его расположения в границах национального парка правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, не проверили, были ли земли, из которых образован спорный участок, при создании национального парка изъяты из хозяйственного использования и оборота. Без достаточных обоснований отождествили содержащиеся в ЕГРП сведения о зоне с особыми условиями использования территории "особо охраняемая природная территория федерального значения "Прибайкальский национальный парк" со сведениями о границах Прибайкальского национального парка, при том, что на дату внесения этих сведений в кадастр (май 2020 г.) существовало понятие "зоны с особыми условиями использования территории" наряду с понятием "земли особо охраняемых природных территорий".

Считает, что земельные участки, находящиеся в границах зоны с особыми условиями использования Прибайкальский национальный парк и не предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в силу вышеуказанных норм могут находиться, в том числе, в муниципальной собственности, в связи с чем администрация Ольхонского районного муниципального образования уполномочена на предоставление расположенных в его границах.

Указывают на несогласие с выводами суда, поскольку федеральный закон "Об охране озера Байкал" не содержит запрета на осуществление хозяйственной и иной деятельности в области аквакультуры. При этом суды не раскрыли, в чем именно выразилось нарушение ст.6 Федерального закона РФ N94-ФЗ от 1 мая 1999 г. при предоставлении спорного земельного участка.

На кассационную жалобу межрайонным природоохранным прокурором старшим советником юстиции Петровым В.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве собственности Ольхонскому районному муниципальному образованию, что подтверждается записями государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N, площадью 276621 кв.м, расположен по адресу: "адрес" относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: рыбоводство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок входит в границы Прибайкальского национального парка. Границы особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка ДД.ММ.ГГГГ установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границе особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 14 мая 2020 г, изменены 23 июня 2020 г, 30 июня 2020 г, реестровый N, дата присвоения номера 14 мая 2020 г.

Из ответа ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" N06.19.14 от 19 июня 2020 г. следует, что земельный участок с кадастровым N расположен в "адрес".

Судами изучена карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 г. по материалам 2007-2011 г. Данная карта Байкальской природной территории, первоначально составлялась в 2006 г, затем произошли изменения в период с 2007 по 2011 г, которые учтены при издании представленной карты в 2012 г.

Из аннотации к данной карте, следует, что граница центральной экологической зоны БПТ совпадает с границей участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал". Цифровая модель и макет печати карты центральной экологической зоны подготовлены в ГИС ESRI ArcGIS в геодезической системе координат Пулково 1942, в проекции Гаусса - Крюгера, эллипсоид Красовского. Приведено описание границ ЦЭЗ БПТ.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 209, 301, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 3, 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об охране озера Байкал", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 1641-р "Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон", положениями Федерального закона "О землеустройстве", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на землях Прибайкальского национального парка незаконно, по инициативе неуполномоченных на то лиц, уполномоченным органом решение о выделении и формировании спорного земельного участка не принималось, Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судами изучен картографический материал Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Центральная экологическая зона Байкальской природной территории", масштаб 1:200000, 2012 г, из которого следует, что спорный земельный участок находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - ФЗ от 1 мая1999 г. N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 названного закона Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий Правительством РФ издано Постановление N 643 от 30 августа 2001 г. "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" (действовавший до 1 января 2021 г.), которым утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства индивидуальных жилых и дачных домов, объектов социально-бытового назначения, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других; вещных прав" (далее - Постановление от 29 апреля 2010 г. N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок был изначально сформирован и поставлен на кадастровый учет неуполномоченным на распоряжение спорными землями лицом, с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ. При этом земли Центральной экологической зоны Байкальской природной территории в границах Прибайкальского национального парка в силу закона относятся к исключительно федеральной собственности и ограничены в обороте.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения по сути правильного вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ольхонского районного муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи