Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-15126/2021[88-14357/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-365/2020 (УИД 22RS0009-01-2020-00500-61) по иску Мерзляковой Ирины Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Мерзляковой Ирины Александровны на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мерзлякова Ирина Александровна (далее по тексту - Мерзлякова И.А, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 28 августа 2020 г..N N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком не засчитаны в специальный страховой стаж следующие периоды: отпуск по уходу за ребенком с 15 декабря 1994 г..по 15 февраля 1998 г..(3 года 2 месяца 1 день); отпуск без сохранения заработной платы с 1 января 2012 г..по 18 июня 2012 г, 11 января 2019 г, с 28 января 2019 г..по 1 февраля 2019 г, с 25 февраля 2019 г..по 1 марта 2019 г..(6 месяцев); периоды повышения квалификации с 5 июня 2011 г..по 10 июня 2011 г, с 14 октября 2013 г..по 25 октября 2018 г..(18 дней); период работы на 0, 5 ставки с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2008 г..(9 лет 2 месяца). Полагает, что период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения её заявления на досрочную страховую пенсию по старости законодательство изменилось, не должно нарушать ее прав. По мнению истца, время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы должно быть засчитано в страховой стаж, поскольку в данный период трудовые отношения не прерывались, работа по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж, независимо от факта уплаты страховых взносов. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников.

Полагает, что отсутствуют основания для исключения из подсчета стажа периода работы с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2008 г..на 0, 5 ставки, поскольку единственным условием включения в льготный стаж является осуществление врачебной деятельности.

Просила суд признать незаконным решение ответчика от 28 августа 2020 г. N N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г, заявленные Мерзляковой И.А. исковые требования удовлетворены частично, на УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Мерзляковой И.А. периоды повышения квалификации с 5 июня 2011 г. по 10 июня 2011 г, с 14 октября 2013 г. по 25 октября 2013 г, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, кроме того с УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) края в пользу Мерзляковой И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мерзлякова И.А. просит отменить решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. в неудовлетворенной части заявленных истцом исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 14 августа 2020 г. Мерзлякова И.А. обратилась в УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) от 28 августа 2020 г. N N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку по представленным документам специальный стаж истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет - 23 года 09 месяцев 22 дня.

В специальный страховой стаж Мерзляковой И.А. не включены следующие периоды, общей продолжительностью 12 лет 10 месяцев 19 дней:

- с 15 декабря 1994 г. по 15 февраля 1998 г. - 3 года 2 мес. 1 день - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

- с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2008 г. - 9 лет 2 мес. - период работы на 0, 5 ставки.

- с 1 января 2012 г. по 18 июня 2012 г, 11 января 2019 г, с 28 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г, с 25 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г. - 6 месяцев - отпуск без сохранения заработной платы.

- с 5 июня 2011 г. по 10 июня 2011 г. и с 14 октября 2013 г. по 25 октября 2013 г. - 18 дней - курсы повышения квалификации.

При рассмотрении заявленных исковых суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части включения в специальный страховой стаж истца периода повышения квалификации с 5 июня 2011 г. по 10 июня 2011 г, с 14 октября 2013 г. по 25 октября 2013 г, при этом указав, что время нахождения работника на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований истцом не обжалуется, в связи с чем в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судом кассационной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требования о включении в специальный страховой стаж истца отпуска по уходу за ребенком с 15 декабря 1994 г. по 15 февраля 1998 г. (3 года 2 месяца 1 день), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", где предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, если такой отпуск имел место до 6 октября 1992 г, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался у истца после 6 октября 1992 г.

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в специальный страховой стаж истца периодов отпуска без сохранения заработной платы с 1 января 2012 г. по 18 июня 2012 г, 11 января 2019 г, с 28 января 2019г. по 1 февраля 2019 г, с 25 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г. (6 месяцев), поскольку в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, включаются периоды работы на соответствующих видах работ (в должностях, профессиях, учреждениях), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данными правилами определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в специальный трудовой стаж. Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в их числе не предусмотрены.

Также суд первой инстанции признал необоснованными требования истца в части включения в страховой стаж периода работы на 0, 5 ставки с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2008 г. (на 09 лет 2 месяца), указав, что соответствии с пунктом 4 Правил исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. в объеме полной ставки, поскольку истец работала на 0, 5 ставки, указанный период не подлежит зачету в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Мерзляковой И.А. решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2020 г. оставил без изменения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пукте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Мерзляковой И.А. после указанной даты (15 декабря 1994 г.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях Мерзляковой И.А. о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15 декабря 1994 г. по 15 февраля 1998 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает основанными на неверном толковании норм права доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судами во включении в специальный страховой стаж истца отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пунктам 4 и 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Отпуска без сохранения заработной платы не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в данные периоды работник не получает пособия по государственному социальному страхованию.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный страховой стаж истца отпуска без сохранения заработной платы с 1 января 2012 г. по 18 июня 2012 г, 11 января 2019 г, с 28 января 2019г. по 1 февраля 2019 г, с 25 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г. (6 месяцев), поскольку правовых оснований не имеется.

Кроме того, суды обоснованно не усмотрели оснований в части включения в специальный страховой стаж истца периода работы на 0, 5 ставки с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2008 г. (на 09 лет 2 месяца) на основании следующего.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Таким образом, условием включения в льготный стаж работы на 0, 5 ставки в должности и учреждении, включенных в список, является работа по совместительству и суммирование этой работы с другой работой, также являющейся льготной. Обстоятельством, имеющим значение, является продолжительность рабочего времени, в течение которого выполняется льготная работа. Поскольку истец работала на 0, 5 ставки, указанный период не подлежит зачету в специальный стаж.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им по спорным периодам дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзляковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи