Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15150/2021[88-16543/2021]

N 88-16543/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-6601/2017

г. Кемерово 21 сентября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Цыреновой Матрионе Инхиреевне о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Цыреновой Матрионы Инхиреевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыреновой М.И. денежных средств по кредитному договору от 24.01.2013.

20.11.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Цыреновой М.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 275 584, 85, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 977, 92 руб.

24.11.2017 копия судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства (регистрации).

04.12.2017 конверт возвращен мировому судье с почтовой отметкой "истек срок хранения".

08.04.2021 должник подала мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что о судебном приказе ей не было известно, копию приказа по почте она не получила.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 18.06.2021, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Цыреновой М.И. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Цыренова М.И. просит отменить названные постановления судов, как незаконные, ссылаясь на то, что почтовое отправление с копией судебного приказа не было надлежащим образом ей доставлено, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине в связи с нарушением правил доставки потовой корреспонденции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суды в полном соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62, пришли к выводу, что гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, направленного по месту его регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации и фактического проживания должника, хранилась с 27.11.2017 по 04.12.2017, не была востребована адресатом, по истечении установленного срока хранения (7 дней) возвращена суду, срок подачи возражений истек 15.12.2017.

В данный период времени должник на стационарном лечении не находилась, не отсутствовала в месте своего жительства по объективным причинам, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, наличия иных уважительных причин в подтверждение невозможности получения почтовой корреспонденции и своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалованных судебных постановлений не содержат, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении заявления Цыреновой М.И. не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 18 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Цыреновой Матрионы Инхиреевны- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев